Ухвала

від 09.10.2024 по справі 450/2889/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 450/2889/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/811/956/24 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2024 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:

цією ухвалою клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про дострокове зняття судимості залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звертає увагу на те, що підставою такого рішення стало покликання суду на ч.3 ст. 44 ЦПК України щодо зловживанням процесуальними правами у зв`язку із наявністю ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 від 22 травня 2024 року про дострокове зняття з нього судимості. Дана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили 05 червня 2024 року.

Акцентує, що суд не взяв до уваги, що ухвалою від 28 травня 2024 року по суті не вирішено клопотання засудженого, а на підставі вимог ч.1 ст. 538 КПК України констатовано неналежність суб`єкта, а саме Пустомитівського районного суду Львівської області, для здійснення розгляду вказаного клопотання, оскільки вироком Львівського апеляційного суду скасовано вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 січня 2018 року відносно ОСОБА_9 в частині призначення покарання та засуджено останнього до шести років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Просить проводити апеляційний розгляд у його та засудженого ОСОБА_6 відсутності, та, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, скасувати ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2024 року і направити матеріали клопотання для розгляду по суті в іншому складі суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка не заперечила щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до положень ч.3 ст. 9 КПК України, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

П.3 ч.1 ст. 409 КПК України передбачено, що істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про дострокове зняття судимості із засудженого ОСОБА_6 .

Своє рішення про залишення без розгляду поданого клопотання місцевий суд, застосовуючи аналогію закону та покликаючись на практику Верховного Суду і норми цивільно-процесуального законодавства, які регламентують механізм реагування та правові наслідки, мотивував зловживанням учасниками судового провадження, а саме засудженим та його захисником, процесуальними правами, у зв`язку із повторним зверненням про дострокове зняття судимості із ОСОБА_6 .

Так, зокрема, за наявності відповідних обставин, суд має право залишити без розгляду або повернути клопотання (ч.3 ст. 44 ЦПК України).

Разом з тим, згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 26 грудня 2003 року "Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості", суддя мотивованою постановою може залишити клопотання про дострокове зняття судимості без розгляду, лише якщо подані матеріали не містять достатніх даних і підстав для розгляду цієї справи й одержати їх у ході судового засідання неможливою.

Аналізуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції мав розглянути клопотання по суті, однак прийняв рішення у спосіб не передбачений КПК України,авідтак,приходить довисновку,що оскаржуванаухвала підлягаєскасуванню з призначенням нового розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2024 року, якою клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про дострокове зняття судимості залишено без розгляду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4