Ухвала

від 31.01.2023 по справі 450/2889/17

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/2889/17 Провадження № 1-в/450/16/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2022 року заявник звернувся до суду з клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 вересня 2017 року по справі № 461/5115/17 на земельну ділянку площею 0,0644 га, кадастровий № 6825886400:04:034:0036, яка розташована в с. Перегінка Ярмолецького району Хмельницької області. Мотивував клопотання тим, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017140000000603 від 25 липня 2017 року за ч. 3 ст. 286 КК України, в межах якого накладено арешт зокрема на вищезгадане майно. За результатами досудового розслідування скеровано обвинувальний акт до Пустомитівського районного суду Львівської області, який вироком від 30 січня 2018 року по справі № 450/2889/17 визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначив покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки, залишив без змін арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді від 26 липня 2017 року та від 04 вересня 2017 року на належне засудженому майно. Вироком Апеляційного суду Львівської області від 15 червня 2018 року вирок суду першої інстанції в частині призначення ОСОБА_3 покарання скасовано, а в частині вирішення цивільного позову потерпілих змінено. У зв`язку з повним відшкодуванням шкоди потерпілим згідно заявлених цивільних позовів захисник ОСОБА_3 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з клопотанням про скасування арешту майна, внаслідок чого ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2018 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2017 року на належний засудженому транспортний засіб, а також арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 вересня 2017 року на земельні ділянки площею 0,193 га, кадастровий № 6825886400:04:030:0072, площею 0,3215 га, кадастровий № 6825886400:03:006:0022, розташовані в с. Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області, нежитлове приміщення площею 2217,9 кв.м за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 1, магазин непродовольчих товарів площею 57 кв.м за адресою АДРЕСА_1 . Водночас, арешт, накладений на земельну ділянку площею 0,0644 га, кадастровий № 6825886400:04:034:0036 станом на сьогодні не скасований. Вважає, що в арешті вказаної ділянки з огляду на вищевикладені обставини відпала потреба, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, однак останній 30 січня 2023 року подав клопотання, у якому просив розгляд справи проводити за їх відсутності.

Прокурор Львівської обласної прокуратури, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення судового розгляду не подали.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК Україниу разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2017 року по справі № 461/5115/17 накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 вересня 2017 року по справі № 461/5115/17 накладено арешт з забороною відчуження на приватне (спільне сумісне) нерухоме майно ОСОБА_3 , а саме на земельні ділянки площею 0,193 га, кадастровий № 6825886400:04:030:0072, площею 0,3215 га, кадастровий № 6825886400:03:006:0022, площею 0,0644 га, кадастровий № 6825886400:04:034:0036, які розташовані в с. Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області, нежитлове приміщення, автомайстерню та складські приміщення загальною площею 2217,9 кв.м, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , що є спільною сумісною власністю із ОСОБА_10 (частка 1/1), магазин непродовольчих товарів загальною площею 57 кв.м, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , що є спільною сумісною власністю з ОСОБА_10 (частка 1/1).

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 січня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 286, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки.

Вироком Апеляційного суду Львівської області від 15 червня 2018 року вирок суду першої інстанції змінено в частині призначення покарання та ОСОБА_3 призначено покарання у виді 6 років та 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

З ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2018 року по справі № 450/2889/17, провадження № 1-в/450/67/18 вбачається, що такою задоволено клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту майна, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.07.2018 року, на автомобіль "Merсedes-Benz Sprinter" номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , а також скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.09.2017 року на приватне (спільне сумісне) нерухоме майно ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: - земельну ділянку, площею 0,193 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер: 6825886400:04:030:0072), яка знаходиться у с. Перегінка, Ярмолинецького району, Хмельницької області; земельну ділянку, площею 0,3215 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер: 6825886400:03:006:0022), яка знаходиться у с. Перегінка, Ярмолинецького району, Хмельницької області; нежитлове приміщення, автомайстерня та складські приміщення, загальною площею 2217.9 м: кв. (метрів квадратних), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 361024568101, спільна сумісна власність із ОСОБА_10 (частка 1/1); магазин непродовольчих товарів, загальною площею 57 м.кв. (метрів квадратних), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 53050768101, спільна сумісна власність із ОСОБА_10 (частка 1/1).

Враховуючи наведене, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 вересня 2017 року по справі № 461/5115/17 на земельну ділянку площею 0,0644 га, кадастровий № 6825886400:04:034:0036, яка розташована в с. Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області, не скасований і продовжує діяти.

Згідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1,2ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою № 5 від 03 червня 2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

З ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2018 року по справі № 450/2889/17 вбачається, що потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , цивільній позови яких задоволені судом, не заперечували проти зняття арешту з майна ОСОБА_3 , оскільки шкода їм відшкодована.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, на день розгляду клопотання про скасування арешту майна відсутні обставини,які слугували підставою для накладення арешту, та з огляду на закріплений законом принцип непорушності права власності та неможливості протиправного позбавлення цього права або обмеження в його здійсненні, клопотаннязахисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 174, 376, 537 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицькогорайонного судум.Львовавід 04вересня 2017року посправі №461/5115/17на земельну ділянку площею 0,0644 га, кадастровий № 6825886400:04:034:0036, яка розташована в с. Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1