Рішення

від 09.08.2010 по справі 6/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" серпня 2010 р. Справа № 6/21

Господарський суд Кіров оградської області у складі судді Кабакової В.Г., розгляну в у відкритому судовому засі данні матеріали справи № 6/21

за позовною заявою товарис тва з обмеженою відповідальн істю науково-виробничої фірм и "Агросвіт", Кіровоградська о бласть, Олександрівський рай он, смт. Приютівка, вул. Свердл ова, 2/1,

до відповідача: фермерсько го господарства "Лада", Кірово градська область, Новоукраїн ський район, с. Петрівка,

про стягнення 6162,16 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не бра ли,

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою ві дповідальністю науково-виро бничою фірмою "Агросвіт" пода но до господарського суду Кі ровоградської області позов ну заяву про стягнення з селя нського фермерського господ арства "Лада" заборгованості в сумі 6162,16 грн, з яких 4345,13 грн осн овного боргу, 1548,11 грн збиткі в від інфляції, 268,92 грн 3 % річних .

Ухвалою від 29.03.2010 господарськ им судом порушено провадженн я у справі за даним позовом.

Позовні вимоги мотивовані непроведенням розрахунку за отриманий відповідачем на п ідставі довіреності та накла дної товар (насіння соняшник а "Гена") в кількості 0,145 тонн на с уму 4345,13 грн.

За змістом поданого 25.05.2010 від повідачем відзиву на позовну заяву фермерське господарст во "Лада" просить суд відмовит и товариству з обмеженою від повідальністю науково-вироб ничої фірми "Агросвіт" в задов оленні позовних вимог, посил аючись, на те, що укладення дог оворів в усній формі супереч ить нормам законодавства; об 'єднання фермерських господа рств "Лада", яке є одержувачем за видатковою накладною від 05.07.2006, припинило свою діяльніст ь; первинні бухгалтерські до кументи складені позивачем з порушенням вимог Закону Укр аїни "Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні". Також відповідачем з азначено, що ним не отримував ся товар згідно поданої пози вачем видаткової накладної № 07-42 від 05.07.2006 та заперечено справ жність підпису Кушнірова А .П. на вказаній накладній.

За клопотанням відповідач а ухвалою від 25.05.2010 у справі № 6/21 призначено судову почеркоз навчу експертизу, проведення якої доручено Кіровоградськ ому відділенню Одеського на уково-дослідного інституту судових експертиз та зупинен о провадження у справі.

Експертною установою 02.06.2010 з а вих. № 709 на адресу суду направ лено рахунки № 2069/02 від 02.06.2010 та № 206 9/02 від 02.06.2010 на оплату послуг за п роведення судової експертиз и, які листом від 07.06.2010 були напр авлені на адресу відповідача .

У зв'язку з непроведенням ві дповідачем всієї оплати варт ості роботи по проведенню ек спертизи, судовим експертом повідомлено про неможливіс ть надання висновку за матер іалами господарської справи № 6/21, яку 15.07.2010 повернуто на адрес у господарського суду.

Відповідно до пункта 12 Роз'я снення Вищого арбітражного с уду від 11.11.1998 № 02-5/424 "Про деякі пита ння практики призначення су дової експертизи" із доповне ннями, внесеними рекомендаці ями Президії Вищого господар ського суду України від 10.12.2004 № 04-5/3248, у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони ві д оплати витрат, пов'язаних з п роведенням судової експерти зи, господарський суд розгля дає справу на підставі наявн их доказів.

Ухвалою від 21.07.2010 провадження у справі поновлено, розгляд с прави призначено в судовому засіданні на 09.08.2010.

Сторони участі уповноваже них представників в судове з асідання не забезпечили, при чини неявки не повідомили.

При цьому, господарський су д вважає сторін належним чин ом повідомлених про час і міс це проведення судового засід ання, виходячи з наступного.

Ухвала про порушення прова дження у справі, ухвали про ві дкладення розгляду справи, а також листи з приводу викона ння вимог експерта направлял ись сторонам за адресами, заз наченими у позові, зокрема по зивачу за адресою: 28034, Кіровогр адська область, Олександрійс ький район, смт. Приютівка, вул . Свердлова, 2/1; відповідачу - 27121, К іровоградська область, Новоу країнський район, с. Петрівка . Докази отримання сторонами вказаних процесуальних доку ментів, направлених за зазна ченими адресами наявні в мат еріалах справи.

Адреса відповідача підтве рджена витягом з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб підприєм ців (а.с. 44) та довідками Головно го управлінням статистики у Кіровоградській області ві д 26.04.2010 № 13-3555 (а.с. 18) та від 28.07.2010 № 14-7958 (а.с . 145).

На зазначені адреси сторін направлена ухвала від 21.07.2010 про поновлення провадження у сп раві та призначення розгляд у справи в судовому засіданн і на 09.08.2010, що підтверджено спис ком № 154 згрупованих внутрішні х поштових відправлень від 23.07.2010 господарського суду Кіро воградської області, належни м чином засвідчена копія яко го долучена до матеріалів сп рави (а.с. 146).

Поряд з тим, конверти з ухва лою суду від 21.07.2010 станом на ден ь слухання справи на адресу с уду не повернуто, як і відсутн і відповідні поштові повідом лення про вручення адресатам поштових відправлень суду.

Господарським судом врахо вано нормативний строк перес илання рекомендованої корес понденції, затверджених нака зом Міністерства транспорту та зв'язку від 12.12.2007 № 1149 "Про затв ердження Нормативів і нормат ивних строків пересилання по штових відправлень та поштов их переказів", який відповідн о до підпункту 4.1.2 пункту 4.1. та п ункту 4.2 складає 4 дня з дня пода ння поштового відправлення до пересилання в об'єкті пош тового зв'язку.

Тобто, ухвалу від 21.07.2010 про по новлення провадження у справ і та призначення розгляду сп рави в судовому засіданні на 09.08.2010, направлена 23.07.2010, сторони ма ли отримати 27.07.2010.

За вказаних обставин госпо дарський суд вважає відповід ача таким, що належним чином п овідомлений про дату, час та м ісце проведення судового зас ідання, оскільки направляв с удові акти за місцем реєстра ції відповідача.

Згідно вимог Закону Україн и "Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців" фізичні особи -підприємці зобов'язані пові домляти реєстратора про змін и відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, щодо свого місця про живання чи місцезнаходження .

Відповідач у справі несе ві дповідальність за всі процес уальні наслідки неподання ни м відомостей стосовно зміни свого місцезнаходження до Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

При розгляді справи, господ арським судом враховано, що з гідно довідок Головного упра вління статистики у Кіровогр адській області від 26.04.2010 № 13-3555 (а.с. 18) та від 28.07.2010 № 14-7958 (а.с. 145) пра вильним найменуванням відпо відача є фермерське господа рство "Лада", код 20652466.

З урахуванням вказаного та на підставі статті 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Розглянувши наявні матері али справи, господарський су д

ВСТАНОВИВ:

На підставі довіреності се рії ЯМБ № 680654 від 04.07.2006 (а.с. 10) позива чем згідно видаткової наклад ної № 07-42 від 05.07.2006 (а.с. 9) передано в ідповідачеві товар (насіння соняшнику "Гена") в кількості 0 ,145 тонн на загальну суму 4345,13 грн .

Між сторонами виникло майн ово-господарське зобов'язанн я, в силу якого відповідач пов инен оплатити товар, а позива ч має право вимагати від відп овідача виконання його обов' язку відповідно до пункту 1 ст атті 175 Господарського кодекс у України.

Відповідно до частини 2 пунк ту 1 статті 175 Господарського к одексу України майнові зобов 'язання, які виникають між уча сниками господарських відно син, регулюються Цивільним к одексом України з урахування м особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на наб уття, зміну або припинення ци вільних прав та обов'язків.

У відповідності з положенн ями статей 638, 639 Цивільного код ексу України договір є уклад еним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх іс тотних умов договору. Догові р може бути укладений у будь-я кій формі, якщо вимоги щодо фо рми договору не встановлені законом.

Статтею 626 Цивільного кодек су України визначено поняття договору, яким є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов'язків.

Статтею 181 Господарського к одексу України встановлено з агальний порядок укладання г осподарських договорів, зокр ема, що господарський догові р за загальним правилом викл адається у формі єдиного док умента, підписаного сторонам и та скріпленого печатками. Д опускається укладання госпо дарських договорів у спрощен ий спосіб, тобто шляхом обмін у листами, факсограмами, теле грамами, телефонограмами тощ о, а також шляхом підтверджен ня до виконання замовлення, я кщо законом не встановлено с пеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного ви ду договорів.

З огляду на положення Глави 54 Цивільного кодексу України , оскільки зобов'язання між с торонами виникли з приводу к упівлі-продажу товару, закон не передбачає спеціальні ви моги до форми та порядку укла дання даного виду договорів.

У відповідності до статті 65 5 Цивільного кодексу України , за договором купівлі-продаж у одна сторона (продавець) пер едає або зобов'язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України покупець зо бов'язаний оплатити товар пі сля його прийняття або прийн яття товаророзпорядчих доку ментів на нього, якщо договор ом або актами цивільного зак онодавства не встановлений і нший строк оплати товару. Пок упець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переда ного товару.

Аналогічну правову позиці ю викладено в постанові Вищо го господарського суду Украї ни від 07.03.2006 у справі № 3/408.

Викладеним спростовуються твердження відповідача про неукладення договору та від сутність між сторонами майн ово-господарського зобов'яза ння.

Крім того, безпідставним є п осилання відповідача на стат тю 367 Господарського кодексу У країни, яка регулює порядок у кладання та реєстрації догов ору комерційної концесії.

За змістом статті 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язання є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених стат тею 11 Цивільного кодексу Укра їни. Зобов'язання має грунтув атись на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно статей 525, 526 Цивільног о кодексу України односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу України, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідач за отриманий то вар не розрахувався, проти йо го отримання заперечив, поси лаючись на те, що на спірній на кладній стоїть підпис невідо мої особи та оформлення пози вачем первинних бухгалтерсь ких документів з порушенням вимог Закону України "Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність в Україні".

Відповідно до статті 9 Закон у України "Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні" підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні бути складені під ча с здійснення господарської о перації, а якщо це неможливо п ісля її закінчення.

Відповідно до пункта 3 Інстр укції про порядок реєстрації виданих, повернутих і викори станих довіреностей на одерж ання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінанс ів України від 16.05.1996 № 99 та зареєс трованої в Міністерстві юсти ції України 12.06.1996 за № 293/1318 (далі - І нструкція), бланки довіренос тей є документами суворої зв ітності.

Відповідно до пункта 6 Інстр укції довіреність на одержан ня цінностей від постачальни ка за нарядом, рахунком, догов ором, замовленням, угодою або іншим документом, що їх замін ює, видається довіреній особ і під розписку і реєструєтьс я в журналі реєстрації довір еностей.

Відповідно до пункта 10 Інст рукції особа, якій видана дов іреність, зобов'язана не пізн іше наступного дня після кож ного випадку доставки на під приємство одержаних за довір еністю цінностей, незалежно від того, одержані цінності з а довіреністю повністю або ч астково, подати працівнику п ідприємства, який здійснює в иписування та реєстрацію дов іреностей, документ про одер жання нею цінностей та їх зда чу на склад (комору) або матері ально відповідальній особі.

Невикористані довіреності повинні бути повернуті прац івнику підприємства, який зд ійснює виписування і реєстра цію довіреностей, не пізніше наступного дня після закінч ення строку дії довіреності.

Про використання довірено сті або повернення невикорис таної довіреності в журналі реєстрації довіреностей ро биться відмітка про номери д окументів (накладних, актів т ощо) на одержані цінності або про дату повернення довіре ності. Повернуті невикориста ні довіреності гасяться над писом "невикористана" і збері гаються протягом строку, вст ановленого для зберігання пе рвинних документів.

Відповідачем не надано жод ного доказу того, що ним Пози вачу у встановленому Інструк цією порядку направлено пові домлення про анулювання ним довіреності серія ЯМБ № 680654 ві д 04.07.2006, а також не надано Журнал реєстрації довіреностей.

Факт видачі відповідачем д овіреності серія ЯМБ № 680654 від 04.07.2006 та справжності вчиненого на ньому підпису голови ферм ерського господарства "Лада" Кушнірова А.П., Кушніров им А.П. не заперечено.

Крім того, з підстав неоплат и відповідачем в повному обс язі судової почеркознавчої е кспертизи, призначеної госпо дарським судом за його клопо танням, судовим експертом не надано висновок з питань, пос тавлених в ухвалі суду від 25.05.2 010, зокрема виконання підпису в графі "Отримав" на видаткові й накладній № 07-42 від 05.07.2006 Кушн іровим А.П. чи іншою особою.

За таких обставин, посиланн я відповідача на невідповідн ість підписів та неотриманн я товару є безпідставним.

Безпідставним також є твер дження відповідача про те, що об'єднання фермерських госп одарств "Лада", яке є одержувач ем за видатковою накладною в ід 05.07.2006 № 07-42 припинило свою діял ьність.

Так, згідно листа державног о реєстратора Новоукраїнськ ої районної державної адміні страції від 20.04.2010 № 05-15/40 (а.с. 40), 24.03.2006 пр оведено державну реєстрацію змін до статуту Об'єднання фе рмерських господарств "Лада" , код ЄДРПОУ 20652466, а саме зміна на зви на фермерське господарст во "Лада".

У зв'язку з тим, що видаткова накладна не містить строку о плати, позивач у порядку стат ті 530 Цивільного кодексу Украї ни 27.02.2008 направив відповідачу п ретензію № 94 від 27.02.2008 (а.с. 15), в якій вимагав відповідача розрах уватись за поставлене насінн я соняшника. На доказ отриман ня 01.03.2008 відповідачем вказаної претензії позивачем надано повідомлення про вручення по штового відправлення (а.с. 11).

Згідно пункту 2 статті 530 Циві льного кодексу України якщо строк (термін) виконання борж ником обов'язку не встановле ний або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

Відповідач на вказану прет ензію не відповів, заборгова ність не погасив та заперечи в факт отримання вказаної пр етензії.

Згідно статей 33, 34 Господарсь кого процесуального кодексу України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, докази подані сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд п риймає тільки ті докази , які мають значення для справи, об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

На виконання зазначених но рм законодавства відповідач ем не надано доказів, які спро стовували б твердження позив ача про отримання відповідач ем насіння соняшника та непр оведення ним оплати за придб аний товар, тому вимоги позив ача в частині стягнення 4345,13 гр н є обгрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача за пер іод з 09.03.2008 по 31.03.2010 збитків внасл ідок інфляції в сумі 1548,11 грн та 3% річних в сумі 268,92 грн.

Претензія з вимогою погаше ння заборгованості згідно ч астини 2 статті 530 Цивільного к одексу України у семиденний строк, отримана відповідачем 01.03.2008, відповідно право на нара хування збитків від інфляції та 3% річних виникло у позивач а з 09.03.2008, як і зазначено позивач ем у позовній заяві.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три відсотки рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Відповідні індекси інфляц ії розраховуються починаючи з серпня 1991 року щомісячно і п ублікуються у газеті "Урядов ий кур'єр". Повідомлені друков аними засобами масової інфор мації з посиланням на Держав ний комітет статистики Украї ни ці показники згідно зі ста ттями 19, 21, 22 Закону України "Про інформацію" є офіційними і мо жуть використовуватися для п роведення перерахунку грошо вих сум.

У листі Верховного Суду Укр аїни від 03.04.1997 № 62-97р "Рекомендаці ї відносно порядку застосува ння індексів інфляції при ро згляді судових справ" зазнач ено, що для визначення індекс а за будь-який період необхід но індекси за кожен місяць, я кі складають відповідний пе ріод, перемножити між собою.

Як видно з наданого розраху нку (а.с. 12), позивачем вказані в имоги було недотримано, а так ож помилково зазначено індек си інфляції за жовтень - груде нь 2008 - 107,7%, 101,1%, 100,9% відповідно, тоді я к індекс інфляції за жовтень 2008 складає - 101,7%, за листопад 2008 - 101,5% , за грудень 2008 - 102,1%.

Враховуючи те, що середній і ндекс інфляції за період з бе резня 2008 по лютий 2010 складає 1,348%, збитки від інфляції за вказа ний період, за розрахунком су ду складають 1512,11 грн.

Відтак господарський суд ч астково задовольняє позовні вимоги про стягнення з ферме рського господарства "Лада" з битків від інфляції в розмір і 1512,11 грн.

В частині позовних вимог пр о стягнення з відповідача зб итків від інфляції в розмірі 36,00 грн необхідно відмовити у з в'язку з допущеними помилкам и при розрахунку.

За розрахунком позивача су ма 3% річних за період з 09.03.2008 по 31.03.2010, що складає 753 дні (як зазнач ено у позові), складає 268,92 грн, ви мога про стягнення яких підл ягає задоволенню.

Господарським судом врахо вано, що зазначений у розраху нку ціни позову період нарах ування 3% річних (з 01.03.2008 по 31.03.2010) заз начений позивачем помилково , так як кількість днів прост рочення за період з 01.03.2008 по 31.03.2010 складає 761, тоді як позивачем з азначено 753.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни витрати по сплаті дер жавного мита та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу підля гають віднесенню на сторони пропорційно розміру задовол ених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85, 116, 117 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Стягнути з фермерського го сподарства "Лада" (27121, Кіровогр адська область, Новоукраїнсь кий район, с. Петрівка, ідентиф ікаційний код 20652466, р/р суду нев ідомі) на користь товариства з обмеженою відповідальніст ю науково-виробнича фірма "Аг росвіт" (28034, Кіровоградська обл асть, Олександрійський район , смт. Приютівка, вул. Свердлов а, 2/1, р/р 260008056 в ОД "Райффайзен Ба нк Аваль", м. Кіровоград, МФО 323538, код ЄДРПОУ 23233729) основний борг в сумі 4345,13 грн, збитки від інфляції в сумі 1512,11 грн, 3% річн их в сумі 268,92 грн, а також судові витрати на державне мито в су мі 101,39 грн та на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в сумі 234,58 грн.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

В частині позовних вимог пр о стягнення 36,00 грн збитків від інфляції відмовити.

Згідно частини 5 статті 85 Гос подарського процесуального кодексу України рішення гос подарського суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги, якщо апеляційну скарг у не було подано. У разі поданн я апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Рішення може бути оскаржен е протягом десяти днів з дня й ого підписання до Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду через господа рський суд Кіровоградської о бласті.

Копії рішення направити ст оронам.

Суддя В.Г .Кабакова