Рішення

від 02.08.2010 по справі 9/223пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.10 С права № 9/223пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справ и за позовом

1. Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1, м. Луган ськ

2. Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_2, м. Лугансь к

3. Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_3, м. Лугансь к

до Українсько-польськ ого товариства з обмеженою в ідповідальністю "Віко-Україн а", м. Кремінна Луганської о бласті

про визнання права кори стування земельною ділянкою

в присутності представн иків:

від 1-го позивача - ОСО БА_1, паспорт НОМЕР_4 від 24 .12.99,

від 2-го позивача - не пр ибув,

від 3-го позивача - ОСО БА_3, паспорт НОМЕР_5 від 24 .12.98,

від відповідача - Пол упан Д.А., протокол № 147 від 27.02.09

в с т а н о в и в:

суть спору: позива чі звернулися до суду з позов ом, в якому просять:

- визнати за ними право кори стування земельною ділянкою під нерухомим майном за адре сою: АДРЕСА_1, площею 0,1349 га,

- визнати за позивачами прав о користування нерухомим май ном, яке складається з літ. 13-1, 15- 1 - будівля офісу, виставково го залу, складу та допоміжних приміщень з тамбуром літ. 15, за гальною площею 595,2 кв. м., та ганк ом літ. 15-1, N1, N2 - огорожа, та знахо диться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні позив ачі звернулися до суду із зая вою, якою змінили предмет поз ову, та просять:

- визнати дійсним договір ку півлі-продажу нерухомого май на від 18.05.10, укладений між позив ачами та відповідачем, УП ТОВ "Віко-Україна",

- визнати за позивачами в рі вних частках право власності на об'єкт нерухомості за адре сою: АДРЕСА_1, який складає ться з літ. 13-1, 15-1 - будівля офіс у, виставкового залу, складу т а допоміжних приміщень з там буром літ. 15, загальною площею 595,2 кв. м., та ганком літ. 15-1. N1, N2 - ог орожа.

Оскільки позивачі скорист алися своїм правом щодо змін и предмету позову, наданим їм ч. 4 ст. 22 ГПК України, суд, розгля даючи цей спір, виходить з поз овної вимоги, викладеної у ві дповідній заяві.

Відповідач, УП ТОВ "В іко-Україна", відзивом на позо вну заяву за № 594 зазначив, що ст орони домовилися щодо усіх і стотних умов договору купівл і-продажу нерухомого майна т а фактично його виконали, том у він не заперечує проти задо волення позову, оскільки вва жає його обґрунтованим.

В обгрунтування позовної в имоги позивачі посила ються на факт укладення між н ими та відповідачем договору купівлі продажу нерухомого майна, згідно з яким відповід ач передав у власність, а пози вачі прийняли у рівних частк ах нерухоме майно - літ. 13-1, 15-1 - будівля офісу, виставкового залу, складу та допоміжних пр иміщень з тамбуром літ. 15 зага льною площею 595,2 кв. м. та ганком літ. 15', N1, N2 - огорожа, що знаходит ься за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності з п. 1.4 згадан ого договору купівлі-продажу з метою виключення порушень , пов' язаних з укладенням до говору та його відповідності чинному законодавству, стор они домовились 21.05.10 направити своїх уповноважених предста вників до нотаріальної конто ри, визначеної в усній формі, д ля нотаріального посвідченн я цього договору.

Проте у встановлений догов ором строк відповідач не нап равив свого уповноваженого п редставника.

На виконання п. 2.1 вказаного д оговору 18.05.10 відповідач здійсн ив передачу позивачам у рівн их частках об' єкту нерухомо сті за вказаною адресою, шлях ом складення та підписання в ідповідного акту приймання-п ередачі нерухомого майна.

Згідно з п. 4.1 договору ціна н ерухомого майна складає 920 001 гр н. 00 коп. із ПДВ.

На виконання договору купі влі-продажу позивачами здійс нена оплата на розрахунковий рахунок Відповідача платіжн ими дорученнями у повному об сязі.

Оцінивши матеріали спра ви, вислухавши доводи учасни ків судового процесу та прий нявши доводи, викладені у від зиві відповідача, повно, всеб ічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини спра ви, суд вважає наступне .

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК Укр аїни підприємства, установи, організації, інші юридичні о соби… мають право звертатися до господарського суду згід но з встановленою підвідомчі стю господарських справ за з ахистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюва них законом інтересів.

Суть спірних питань за цією справою полягає у правомірн ості укладення спірного дого вору купівлі-продажу об'єкту нерухомості та набуття прав а власності на це майно.

Судом встановлено, що 18.05.20 між відповідачем та позивачами був укладений договір купівл і продажу нерухомого майна, з гідно з яким відповідач пере дав у власність, а позивачі пр ийняли у рівних частках неру хоме майно - літ. 13-1, 15-1 - будівл я офісу, виставкового залу, ск ладу та допоміжних приміщень з тамбуром літ. 15 загальною пл ощею 595,2 кв.м. та ганком літ. 15'. N1, N2 - огорожа, що знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_1.

Нерухоме майно розташован е на земельній ділянці площе ю 0,1349га. Право користування вка заною земельною ділянкою має відповідач згідно з договор ом оренди землі № 914, укладеним між ним та Луганською місько ю радою 23 травня 2007 року. Догові р оренди землі зареєстровани й, про що у Книзі записів реєст рації державних актів на пра во власності на землю та на пр аво постійного користування землею, договорів оренди зем лі Ленінського району м. Луга нська вчинено запис від 07 серп ня 2007 року за № 040740200192. Цільове при значення земельної ділянки - під розміщення офісу, вистав кового залу, складу та допомі жних приміщень, які знаходит ься за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності з п. 1.4 спір ного договору купівлі-продаж у з метою виключення порушен ь, пов' язаних з укладенням д оговору та його відповідност і чинному законодавству, сто рони домовились 21.05.10 направити своїх уповноважених предста вників до нотаріальної конто ри, визначеної в усній формі, д ля нотаріального посвідченн я цього договору.

Проте у встановлений догов ором строк відповідач не нап равив свого уповноваженого п редставника.

На виконання п. 2.1 договору 18.05 .10 відповідач здійснив переда чу позивачам спірного об' єк ту нерухомості за вказаною а дресою, сторонами був складе ний та підписаний відповідни й акт приймання-передачі нер ухомого майна.

Згідно з п. 4.1 договору ціна нерухомого майна склад ає 920 001 грн. 00 коп. із ПДВ.

На виконання договору куп івлі-продажу позивачами здій снена оплата на рахунок відп овідача платіжними дорученн ями № 2 від 18.05.10, № 200 від 18.05.10, № 804 від 18. 05.10.

Крім того, 21.07.10 позивачем ОС ОБА_1 була здійснена оплата у розмірі 184 000,00 грн. за платіжни м дорученням № 846.

28.07.10 позивачем ОСОБА_3 бул а здійснена оплата у розмірі 184 000,32 грн. за платіжним доручен ням № 210.

Цього ж дня позивачем ОСО БА_2 була здійснена оплата у розмірі 184 000,32 грн., а позивачем ОСОБА_1 - у розмірі 0,32 грн. - пл атіжне доручення № 848.

Господарські договори в ідповідно до ч. 7 ст. 179 ГК Україн и укладаються за правилами, в становленими Цивільним коде ксом України з урахуванням о собливостей, передбачених ци м Кодексом, іншими нормативн о-правовими актами щодо окре мих видів договорів.

У відповідності до ст. 657 ЦК У країни договір купівлі-прода жу земельної ділянки, єдиног о майнового комплексу, житло вого будинку (квартири) або ін шого нерухомого майна уклада ється у письмовій формі і під лягає нотаріальному посвідч енню та державній реєстрації .

У разі недотримання обов' язкової нотаріальної форми п равочину, такий правочин є ні кчемним. Проте за певних умов відсутність необхідного нот аріального посвідчення прав очину може бути компенсована судовим рішенням. Це можливо за дотримання таких вимог:

- сторони домовилися щодо вс іх істотних умов договору,

- така домовленість підтвер джується письмовими доказам и,

- відбулося повне або частко ве виконання договору,

- одна із сторін ухиляється від його нотаріального посві дчення.

Відповідно до п. 2 ст. 220 ЦК Укра їни у разі, якщо сторони догов ору домовилися щодо всіх іст отних умов договору і відбул ося повне або часткове викон ання договору, але одна із сто рін ухилилася від його нотар іального посвідчення, суд мо же визнати такий договір дій сним.

Встановлені обставини у св оєї сукупності дають підстав и для висновку, що сторони в пи сьмовій формі домовились від носно всіх суттєвих умов дог овору та відбулось повне вик онання договору, але відпові дач безпідставно ухилився ві д його нотаріального посвід чення.

Суд приймає до уваги, що вчи нений сторонами правочин від повідає загальним вимогам до держання яких є необхідним д ля чинності правочину (ст.203 ЦК України).

Крім того, вирішуючи цей сп ір, суд виходив й з такої позиц ії.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК Укр аїни відповідач має право ви знати позов повністю або час тково.

Таким чином, законодавець н адав право відповідачу під ч ас розгляду справи в господа рському суді визнати позов п овністю або частково. Оскіль ки відповідач скористався св оїм правом щодо визнання поз овних вимог у повному розмір і і це визнання викладене у пи сьмовій формі у наданому від зиві на позовну заяву, суд при ймає цю обставину до уваги.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК Укр аїни у разі визнання відпові дачем позову господарський с уд приймає рішення про задов олення позову за умови, що дії відповідача не суперечать з аконодавству або не порушуют ь прав і охоронюваних законо м інтересів інших осіб.

За таких обставин позов під лягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 47-1, 49 ГПК Укр аїни з відповідача стягуютьс я державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу на користь позивачів.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК Україн и, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним договір к упівлі-продажу нерухомого ма йна від 18.05.10, укладений між пози вачами, підприємцями ОСОБ А_1, АДРЕСА_2, ід. код НО МЕР_1, ОСОБА_2, АДРЕСА _3, ід. код НОМЕР_2, ОСОБА _3, АДРЕСА_4, ід. код. НОМ ЕР_3, та відповідачем, Укр аїнсько-польським ТОВ "Віко-У країна", 92900, Луганська обл ., м. Кремінна, вул. Куйбишева, 161, код 30695506.

3. Визнати за позивачами, під приємцями ОСОБА_1, АД РЕСА_2, ід. код НОМЕР_1, О СОБА_2, АДРЕСА_3, ід. код НОМЕР_2, ОСОБА_3, АДРЕ СА_4, ід. код. НОМЕР_3, в рівн их частках право власності н а об'єкт нерухомості за адрес ою: АДРЕСА_1, який складаєт ься з літ. 13-1, 15-1 - будівля офісу , виставкового залу, складу та допоміжних приміщень з тамб уром літ. 15, загальною площею 595 ,2 кв. м., та ганком літ. 15-1, N1, N2 - ого рожа.

4. Стягнути з відповідача, Українсько-польського ТОВ "Віко-Україна", 92900, Луганс ька обл., м. Кремінна, вул. Куйби шева, 161, код 30695506, на користь поз ивачів, ОСОБА_1, АДРЕС А_2, ід. код НОМЕР_1, ОСОБ А_2, АДРЕСА_3, ід. код НО МЕР_2, ОСОБА_3, АДРЕСА _4, ід. код. НОМЕР_3, витрати зі сплати держмита у розмірі 599,43 грн. та інформаційно-т ехнічні витрати - 236,0 грн . у рівних частках.

Наказ видати після набранн я цим рішенням законної сили .

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Рішення підписано 03.08.10.

Суддя А.Г.Воро жцов