Ухвала

від 24.06.2009 по справі 9/223пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/223пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.09                                                                                 Справа № 9/223пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Сільськогосподарська виробнича фірма "Агро", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "Альфа"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача –Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

в присутності представників:

без виклику сторін

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ПП "Агро", звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис № 2551 від 27.05.09, вчинений приватним нотаріусом Войтовським В.С., таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він 22.06.09 отримав лист відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби за № 2058-0-33-09-25/12 з повідомленням про постанову про відкриття виконавчого провадження № 13242125 від 12.06.09.

Постановою про відкриття виконавчого провадження зазначено, що приватний нотаріус 27.05.09 здійснив виконавчий напис за № 2531, яким запропонував позивачу повернути на користь відповідача, ТОВ "Універсальна лізингова компанія "Альфа", 25 комбайнів CASE на загальну суму 23 861 250,40 грн. та штрафні санкції у розмірі 3 435 178,76 грн.

Крім позовної заяви позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, яким є спірний виконавчий напис нотаріуса.

Доводи позивача щодо позовної вимоги та клопотання про забезпечення зводяться до наступного.

Ш          У постанові про відкриття виконавчого провадження було запропоновано на підставі виконавчого напису нотаріуса повернути 25 комбайнів CASE, але не зазначено місця куди необхідно повернути майно. При цьому позивач стверджує, що вказані комбайни отримані ним від відповідача на підставі договору фінансового лізингу від 05.05.08 за № 19, комбайни були передані лізингодавцем за адресою: Полтавська область, смт Нові Санжари. Разом з тим, юридичною адресою відповідача є місто Київ, вул. Десятинна, 4/6,

За таких обставин відсутня конкретна адреса місця, куди необхідно здійснити повернення майна, тому виконати виконавчий напис нотаріуса неможливо.

Ш          Відповідно до вимог п. 288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. наказом Мін'юсту України від 03.03.04 № 20/5, виконавчий напис вчиняється нотаріусом на оригіналі документа, що встановлює заборгованість – нотаріально посвідченій угоді. Однак між позивачем та відповідачем нотаріальна угода не укладалась.

Ш          Підстав для повернення лізингодавцю предмету лізингу у зв'язку із заборгованістю лізингоодержувача за договором фінансового лізингу немає, оскільки відсутня така заборгованість.

Ш          Ухвалою господарського суду Луганської області по справі № 22/11б від 13.03.09 розпочато процедуру банкрутство ПП СВФ "Агро", тому вказані у виконавчому написі нотаріуса та у постанові про відкриття виконавчого провадження суми штрафних санкцій не можуть бути стягнуті безспірно на підставі норми ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки це питання повинне вирішуватись в межах справи про банкрутство.

Виходячи з наданих матеріалів справи суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони… або за своєї власної ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до роз'яснення ВАСУ від 23.08.94р. № 02-5/611 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Суд вважає, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення щодо можливості порушення прав та законних інтересів позивача.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується:

Ш          накладанням арешту на майно або  грошові  суми, що належать відповідачеві,

Ш          забороною відповідачеві вчиняти певні дії,

Ш          забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору,

Ш          зупиненням стягнення на підставі  виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням такого:

Ш          розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника,

Ш          забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу,

Ш          наявності зв'язку між конкретним видом заходів до забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги,

Ш          імовірності настання обставин, зазначених у ст. 66 ГПК України,

Ш          запобігання порушено у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін.

Суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

-          позов заявлено про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а тому зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, яким є спірний виконавчий напис нотаріуса, є адекватним та розумним засобом забезпечення позову, крім того, є зв'язок між конкретним видом заходів до забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги.

- задоволенням клопотання позивача забезпечується збалансованість інтересів сторін.

- заходи щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, яким є спірний виконавчий напис нотаріуса, не буде слугувати порушено у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65,66,67, 67,68 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

3. Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа –постанови про відкриття виконавчого провадження № 13242125 від 12.06.09, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Войтовського В.С. № 2531 від 27.05.09, та яке знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

до вирішення спору за цією справою.

4. Розгляд справи призначити на 14.07.09 о 12 год. 00 хв.

5.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

6. Зобов'язати  позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документально обґрунтовані підстави звернення з даним позовом до суду; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ підприємства відповідача; визначити правовий статус третьої особи відповідно до ст. 26,27 ГПК України.

7.Зобов'язати відповідача –надати нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву; за наявності –заперечень, документальне підтвердження; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ.

8.Зобов'язати третю особу–надати нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву; належним чином завірену копію виконавчого напису  № 2531 від 27.05.09; постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса № 2531 від 27.05.09 копію довідки про внесення до ЄДРПОУ.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття (24.06.09).

Ухвала   дійсна    для    пред'явлення    органу    державної    виконавчої    служби    до 24 червня 2012 року.   

Суддя                                                                      А. Г. Ворожцов

Пом. судді                                                                    Ю.А.Зайцева