Постанова

від 30.11.2022 по справі 120/3017/21-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 120/3017/21-а

адміністративне провадження № К/990/29212/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №120/3017/21-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Клін»

до Головного управління Держпраці у Львівській області

про визнання протиправною та скасування постанови

за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 (колегія у складі: головуючого судді Гонтарука В.М., суддів: Матохнюка Д.Б. Білої Л.М.), -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Крістал Клін» звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.08.2021 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 23.03.2021 №ЛВ0110/413/ПД/АВ/ФС, винесену щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Клін».

3. Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 у задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Львівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.08.2021 відмовлено. Визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, вказані Головним управлінням Держпраці у Львівській області у вищеописаному клопотанні. Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.08.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Клін» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишено без руху.

5. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.08.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістал Клін" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

6. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд, посилаючись на пункт 4 частини першої статті 299 КАС України, зазначив, що оскільки скаржник не навів поважних підстав для пропуску строку на апеляційне оскарження, матеріали справи не містять доказів, які підтверджують, що причина пропуску процесуального строку має об`єктивний і незалежний від скаржника характер, скаржником додатково такі докази не подано, обставини, на які покликається скаржник у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, на переконання суду апеляційної інстанції, не є непереборними чи такими, що унеможливлювали реалізацію права на апеляційне оскарження, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. 25.10.2022 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

8. В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначив, що Головне управління Держпраці у Львівській області не допустило необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, а можливе, на погляд суду апеляційної інстанції, пропущення строку на апеляційне оскарження є незначним. Також скаржник наголошує, що у цій справі пропуск строку на апеляційне оскарження не є співмірним з таким наслідком, як відмова у відкритті апеляційного провадження. Крім того, невчасне звернення відповідача з апеляційною скаргою на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.08.2021 зумовлене неналежним врученням Головному управлінню Держпраці у Львівській області вказаного судового рішення судом першої інстанції. З огляду на наведені аргументи і докази на їх підтвердження, скаржник вважає, що в даному конкретному випадку в діях відповідача не вбачається ознак зловживання процесуальними правами та обов`язками.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. 25.10.2022 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.

10. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.

11. Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі за вищевказаним позовом.

12. Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2022 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 30.11.2022.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

14. Відповідно до частин першої та другої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

15. За змістом частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

16. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

17. Отже, законодавством визначені процесуальні строки апеляційного оскарження судового рішення, після спливу яких вважається, що такий строк пропущений.

18. Із матеріалів справи вбачається, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.08.2021 прийнято в порядку письмового провадження, при цьому апеляційну скаргу відповідачем подано лише 23.06.2022.

19. Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 288 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 12.09.2022 залишено апеляційну скаргу відповідача без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

20. На виконання вимог вказаної ухвали, 16.09.2022 до суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтовано тим, що скаржник не отримував рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.08.2021 раніше 14.06.2022. Заявник відзначав, що лише після надіслання ним заяви до суду першої інстанції, що мало місце 20.05.2022, примірник оскаржуваного рішення було надіслано на його адресу і отримане останнім 14.06.2022.

21. Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження від 17.10.2022, апеляційний суд виходив з того, що в матеріалах справи міститься довідка, складена секретарем судового засідання, про направлення 13.08.2021 відповідачу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена в адміністративному позові, спірного рішення суду (а.с. 249 в), а також підтвердження про його отримання відповідачем (а.с. 250). При цьому, будь якого спростування вищенаведених обставин, відповідачем не наведено. Отже, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи в суді першої інстанції, однак звернувся до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження.

22. Колегія суддів Верхового Суду не погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

23. Частиною п`ятою статті 251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

24. За змістом частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

25. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 251 КАС України).

26. Відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 абзацу 1 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

27. Згідно з підпунктом 15.15 пункту 15 абзацу 1 зазначеного розділу КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - суд вручає судові рішення в паперовій формі.

28. Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до підпункту 15.17 пункту 15 абзацу 2 розділу VII "Перехідні положення" КАС України створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються поетапно.

Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України.

Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

29. Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - «ЄСІТС»).

30. Відповідно до пункту 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII (далі - Закон №2147-VIII) підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.

31. У газеті "Голос України" від 04.09.2021 №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС - "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку.

32. Отже, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 05.10.2021.

33. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 30.08.2022 у справі №460/3468/21, від 03.11.2022 у справах №460/14556/21, №380/9196/21.

34. Таким чином, оскільки днем початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є 05.10.2021, то до цієї дати, з урахуванням положень підпункту 15.15 пункту 15 абзацу 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд вручає судові рішення в паперовій формі.

35. Так, представником відповідача, при поданні процесуальних документів в суді 1-ї інстанції, а саме відзиву на позовну заяву, запереченні на клопотання про стягнення витрат на надання правничої допомоги, клопотаннях, зазначено адресу електронної пошти " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Поряд з цим, у вказаних документах відповідач не висловлював жодних прохань щодо направлення копій судових рішень на його електронну адресу.

36. Разом з тим, суд першої інстанції 13.08.2021 (до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) надіслав копію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.08.2021 виключно на електронну адресу відповідача. Доказів направлення цього рішення в паперовій формі поштовим відправленням матеріали справи не містять.

37. Відтак, спрямування копії рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.08.2021 на електронну адресу відповідача відбулось не у спосіб та порядок, встановлені процесуальним законодавством.

38. Правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 31.10.2019 (справа №760/22516/18), від 28.10.2020 (справа №826/10044/18), від 28.01.2021 (справа № 260/1888/20).

39. З матеріалів справи неможливо достовірно пересвідчитись про отримання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.08.2021.

40. Також Верховний Суд звертає увагу на рішенні від 27.06.2000 у справі «Ілхан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично, не має абсолютного характеру і перевіряючи його виконання слід звернути увагу на обставини справи.

41. У рішенні від 13.01.2000 у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та в рішенні від 28.10.1998 у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

42. Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

43. З огляду на викладене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне задовольнити касаційну скаргу та скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження з направленням справи до Сьомого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

44. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

45. Частиною четвертою статті 353 КАС України визначено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області задовольнити.

Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 скасувати.

Справу №120/3017/21-а направити до Сьомого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Л.В. Тацій Т.Г. Стрелець