Ухвала

від 29.11.2022 по справі 388/964/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

29 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 388/964/21

провадження № 61-11126ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства «Вершино-Власівське», в інтересах якого діє адвокат Чуприна Сергій Павлович, на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино - Власівське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Кіровоградська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом повернення ділянки власнику та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку представник фермерського господарства «Вершино-Власівське» (далі - ФГ «Вершино-Власівське») - адвокат Чуприна С. П. подав до Верховного Суду скаргу на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року (повний текст складено 07 жовтня 2022 року) у цивільній справі № 388/964/21.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17, від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

З урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2022 року до закінчення касаційного провадження, яке мотивоване тим, що після скасування зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права оренди відповідача на спірну земельну ділянку у позивача не буде перешкод для її відчуження чи поділу, внаслідок чого об`єкт оренди за договором не будучи обтяженим правом оренди перейде у власність іншої особи чи взагалі зміниться за своїми характеристиками, що ускладнить чи унеможливить поворот виконання оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію (виконання) судового рішення, а доводи клопотання фактично зводяться до припущення ймовірності настання негативних наслідків. При цьому зупинення дії (виконання) судового рішення не є тотожним заходам забезпечення позову у вигляді арешту майна.

За таких обставин колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні дії рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2022 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 388/964/21 за касаційною скаргою фермерського господарства «Вершино-Власівське», в інтересах якого діє адвокат Чуприна Сергій Павлович, на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року.

Витребувати із Долинського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 388/964/21.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 19 грудня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта