Ухвала

від 29.11.2022 по справі 127/31157/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

29 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 127/31157/19

провадження № 61-11231ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Недотопа Микола Миколайович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2022 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та про скасування сертифіката відповідності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом та згідно заяви про збільшення позовних вимог просила усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0510136600:02:051:0036, а саме знести за власний кошт відповідача ОСОБА_2 належні їй на праві власності об`єкти нерухомого майна в частині, в якій вони накладаються на земельну ділянку позивача з кадастровим номером 0510136600:02:051:0036, розташовану в АДРЕСА_1 , та скасувати сертифікат відповідності від 29 березня 2010 № ВН 000397, виданий Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2022 року заяву ОСОБА_2 про розподіл судових витрат задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 20 000 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2022 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2022 року залишено без змін. Повний текст постанови складено 14 жовтня 2022 року.

14 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Недотопа М. М. електронною поштою звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2022 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 2 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як особа з інвалідністю ІІ групи звільнена від сплати судового збору, що підтверджується копією пенсійного посвідчення від 05 січня 2018 року серії НОМЕР_1 .

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Недотопа Микола Миколайович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2022 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/31157/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та про скасування сертифіката відповідності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов