Ухвала
від 20.01.2023 по справі 127/31157/19
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

20 січня 2023 року

м. Київ

справа № 127/31157/19

провадження № 61-11231св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Недотопа Микола Миколайович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2022 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та про скасування сертифіката відповідності,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат Недотопа М. М. електронною поштою звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2022 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із Вінницького міського суду Вінницької області.

Роз`яснено сторонам про право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

11 січня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Недотопа М. М., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2022 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року.

Відзив на касаційну скаргу підлягає поверненню з таких підстав.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором № 0306309128666, яке міститься в матеріалах касаційного провадження, 17 грудня 2022 року ОСОБА_1 було отримано копію ухвали Верховного Суду від 29 листопада 2022 року, тобто останнім днем для подання відзиву було 27 грудня 2022 року.

Однак відзив на касаційну скаргу подано 11 січня 2023 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання ухвали суду.

Враховуючи наведене, поданий відзив підлягає поверненню без розгляду, оскільки поданий поза межами встановленого строку, протягом якого може бути подано відзив на касаційну скаргу.

Керуючись статтею 126 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Недотопа Микола Миколайович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2022 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та про скасування сертифіката відповідності, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.01.2023
Оприлюднено24.01.2023
Номер документу108526478
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —127/31157/19

Постанова від 09.03.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Ухвала від 20.01.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Ухвала від 29.11.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Постанова від 11.10.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сало Т. Б.

Постанова від 11.10.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сало Т. Б.

Постанова від 11.10.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сало Т. Б.

Постанова від 11.10.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сало Т. Б.

Ухвала від 11.10.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сало Т. Б.

Ухвала від 11.10.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сало Т. Б.

Ухвала від 19.09.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сало Т. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні