Ухвала

від 28.11.2022 по справі 357/4897/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

28 листопада 2022 року місто Київ

Справа 357/4897/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11219/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Білоцерківсього міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2022 року (у складі судді Цуранова А.О., інформація щодо складення повного тексту рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ

Додатковим рішенням Білоцерківсього міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2022 року закрито провадження по справі в частині клопотання позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката Травянка Олексндра Івановича в розмірі 44 000 грн.

Закрито провадження по справі в частині заяви представника позивача - адвоката Запаскіна Максима Романовича, про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11 200 грн.

Заяви представника Відділу (Управління) культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області - адвоката Чабанова А.О., та представника ОСОБА_1 - адвоката Запаскіна М.Р., про ухвалення додаткових рішень - задоволено частково.

Стягнуо з Відділу (Управління) культури і туризму Білоцерківської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 555 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , згідно поштової відмітки, 19 листопада 2022 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити у повному обсязі заяви позивача щодо розподілу судових витрат та повністю відмовити відповідачу у стягненні судових витрат з позивача.

Крім того в апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Білоцерківсього міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2022 року та вказує, що повний текст рішення був вручений позивачу 21.10.2022 року, що підтверджується треком поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази вручення учасникам справи додаткового рішення. В апеляційній скарзі позивач посилається, що додаткове рішення їй вручено 21.10.2022 року. Матеріалами справи це не спростовано.

Так як апеляційну скаргу подано 19 листопада 2022 року, позивач має право на поновлення строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписна позивачем.

Від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на додаткове рішення позивач звільнена відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 352,354-361ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткове рішення Білоцерківсього міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Білоцерківсього міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Желепа

Судді В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик