Рішення

від 30.10.2007 по справі 6/300

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/300

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

30.10.07 р.                                                                               Справа № 6/300                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м.Авдіївка, Донецька область

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства “Спецтранс” м.Донецьк

третьої особи

про стягнення  14 935грн. 88коп.      

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Толбатова Н.О. - представник по довіреності  №11/18/30 від 04.01.2007р.

від відповідача –  не з”явився

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

         Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Авдіївський коксохімічний завод” м.Авдіївка, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Спецтранс” м.Донецьк заборгованості у сумі 14 935грн. 88коп. за переадресування цистерн, у зв”язку з неналежною якістю газового конденсату відповідно договору №864/04Ос від 04.06.2004р.

         24.09.2007р. господарський суд Донецької області направив запит до головного управління статистики у Донецькій області  щодо надання інформації за якою адресою зареєстроване Відкрите акціонерне товариство “Спецтранс”.

        Згідно довідці головного управління статистики у Донецькій області від 27.09.2007р. №22-15/3000 вказана інша адреса ВАТ “Спецтранс” а саме: 83005 м.Донецьк, Ленінський район, вул.Купріна,23.

        Справа слуханням відкладалася у зв”язку з неявкою відповідача у засідання суду, непредставленням ним відзиву на позовну заяву та у зв”язку з необхідністю направлення ухвали суду за новою адресою відповідача, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

         У процесі слухання справи позивач надав доповнення до позовної заяви, у порядку ст.22 ГПК України, в якому просить суд стягнути з відповідача витрати пов”язані з переадресуванням газового конденсату неналежної якості у сумі                     14 935грн. 88коп. Суд приймає до уваги дане доповнення та розглядає справу по суті.

          30 жовтня 2007р. відповідач у судове засідання не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від  20.09.2007р. була направлена відповідачу 24.09.2007р. рекомендованим листом з повідомленням за адресою вказано у позові про що свідчить штамп канцелярії. Ухвала про відкладення слухання справи від 22.10.2007р. була надіслана йому 29.10.2007р. рекомендованим листом з повідомленням за адресою вказаною у довідці головного управління статистики у Донецькій області від 27.09.2007р. №22-15/3000, про що свідчить штамп канцелярії. Поштовий конверт з повідомленням про вручення рекомендованого листа не був повернутий з поштового відділення. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд  справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив. Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представник позивача, суд

встановив:

         4 червня 2004р. між Відкритим акціонерним товариством “Авдіївський коксохімічний завод” м.Авдіївка, Донецька область та Відкритим акціонерним товариством “Спецтранс” м.Донецьк був укладений договір №864/04Ос, згідно умов якого відповідач взяв на себе зобов”язання поставити та продати позивачу газовий конденсат, а позивач зобов”язався прийняти та оплатити їх вартість.

         Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

          Позивач 02.11.2004р., 04.11.2004р., 18.11.2004р. отримав від відповідача газові конденсати №№74924283, 74225483, 73727562, 7372648 по залізничним накладним №№43540505, 43540484, 43540491,  43540485.

          Згідно листів ВАТ “Спецтранс” від 04.11.2004р., 09.11.2004р. та 03.12.2004р. ВАТ “Авдіївський коксохімічний завод” здійснило переадресування цистерн у адресу відповідача, у зв”язку з неналежною якістю газового конденсату, що підтверджується квитанціями про приймання вантажу №№51352766, 51352767, 51510117, 51352860.

         У зв”язку з переадресуванням цистерн позивач поніс витрати у сумі 14 935грн. 88коп., що відображено у відомостях на транспортні послуги за листопад та грудень 2004р.

                   Пунктом 4.4 договору №864/04Ос від 04.06.2004р. сторони встановили, що відповідач повинен відшкодувати позивачу понесені  витрати (залізничний тариф та інші), пов”язані з поверненням порожніх цистерн власності відповідача або вантажовідправника, або орендовані ними від станції Авдіївка до станції приписки, в термін десяти банківських днів з моменту виставлення документу на оплату.

         Відповідачу листом №03-04/03-79 від 08.01.2005р. була направлена платіжна вимога №21221 від 30.12.2004р. на суму 7 717грн. 29коп., листом №11/18/1246 від 13.12.2006р. направлена платіжна вимога №21086 від 29.11.2004р. на суму 7 218грн. 59коп. Але відповідачем вказані платіжні вимоги не були.

         Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання  повинні виконуватися  належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.   

         Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України  свої зобов'язання  за договором   належним чином не виконав.

          Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  в результаті невиконання ВАТ “Спецтранс” м.Донецьк умов договору №864/04Ос від 04.06.2004р.  позивач поніс витрати, пов”язані з переадресуванням цистерн з газовим конденсатом  неналежної якості у сумі 14 935грн. 88коп., суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.  

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

         Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 525, 526ЦК України, ст.ст.   33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85   ГПК  України, суд -

                                                          ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м.Авдіївка, Донецька область до Відкритого акціонерного товариства “Спецтранс” м.Донецьк про стягнення 14 935грн. 88коп. задовольнити повністю.

          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Спецтранс” (83005, м.Донецьк, вул.Купріна,23, ЄДРПОУ 30702429,  р/р № 26008301749834 у філії ГУ ПІБ України,  МФО 334635) на користь Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” (86065, м.Авдіївка,  проїзд  Індустріальний,1, п/р № 26003301745424 у філії ГУ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 00191075) витрати пов”язані з переадресуванням газового конденсату неналежної якості у сумі  14 935грн. 88коп.,   витрати по сплаті  державного мита у сумі  149грн. 35коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у  сумі 118 грн.

                   Рішення було оголошено у судовому засіданні  30.10.2007р.          

  Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його  підписання.

Суддя                                                                         Подколзіна Л.Д.