Рішення

від 03.08.2010 по справі 7/119

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

03.08.10 С права№ 7/119

за позовом Прокурора Го родоцького району Львівсько ї області в інтересах держав и в особі

позивача 1 Державн ої екологічної інспекції в Л ьвівській області, м.Львів

позивача 2 Городоцької м іської ради Львівської облас ті

до відповідача дочірнь ого підприємства відкрито ак ціонерного товариства «Льві вський автобусний завод»«Ди тячо-оздоровче підприємство «Сонячна галявина»

про стягнення 7052,11грн.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Дубенюк Н.А.

Представники:

від прокурора - не з' яв ився;

від позивача 1 - Нирка М .М., головний спеціаліст (юри сконсульт), (довіреність в мат еріалах справи);

від позивача 2 - не з' яв ився;

від відповідача - не з' явився

Суть спору:

Прокурор Городоцького ра йону Львівської області в ін тересах держави в особі Держ авної екологічної інспекції в Львівській області та Горо доцької міської ради звернув ся до господарського суду Ль вівської області з позовом д о дочірнього підприємства ві дкритого акціонерного товар иства «Львівський автобусни й завод»«Дитячо-оздоровче пі дприємство «Сонячна галявин а» про відшкодування збитків , завданих державі внаслідок порушення вимог природоохор онного законодавства,; ціна п озову 7052,11грн.

Право звернення та позовні вимоги обгрунтовані, зокрем а, свідоцтвом про державну ре єстрацію юридичної особи Від повідача, актом перевірки до тримання вимог природоохоро нного законодавства №45 від 25.02. 2010р., приписом №45 від 25.02.2010р., розра хунком розміру заподіяних зб итків, інформацією про Відпо відача, поштовою квитанцією, реєстром відправленої вихід ної кореспонденції з відбитк ом поштового штемпеля, ст.121 Ко нституції України, ст.36-1 Закон у України «Про прокуратуру», ст.111 Водного кодексу України , ст.67 Кодексу України «Про над ра», ст.ст.20, 68 Закону України «П ро охорону навколишнього при родного середовища», ст.ст.2, 12, 54, 55, 56, 57 Господарського процесу ального кодексу України.

Ухвалою господарського су ду Львівської області №7/119 від 01.07.2010р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засід анні на 15год. 50хв. 19.07.2010р. Розгляд с прави відкладався з причин т а підстав, зазначених в ухвал і господарського суду Львівс ької області №7/119 від 19.07.2010р., в том у числі у зв' язку з неявкою П рокурора та представника Від повідача та з метою забезпеч ення принципу змагальності.

Представникам Позивача 1 та Позивача 2 оголошено права та обов' язки, визначені ст.ст.20 , 22, 28, 29 Господарського процесуа льного кодексу України. Крім того, в ухвалах господарсько го суду Львівської області № №7/119 від 01.07.2010р. та від 19.07.2010р., які ске ровані в тому числі Прокурор у та Відповідачу (підтвердже нням чого є дані реєстрів вих ідної кореспонденції господ арського суду Львівської обл асті та наявні в матеріалах с прави повідомлення про вруче ння поштових відправлень), за значалось, що права та обов' язки учасників визначені ст. ст.20, 22, 28, 29 Господарського проце суального кодексу України.

Заяв про відвід судді не над ійшло.

Прокурор в судові засід ання жодного разу не з' явив ся, явка визнавалась обов' я зковою, про причини неявки не повідомив, вимог ухвал госпо дарського суду Львівської об ласті по даній справі не вико нав.

Представник Позивача 1 в судове засідання з' явився, позовні вимоги підтримав по вністю, подав довіреність на право здійснення представни цтва.

Представник Позивача 2 в судове засідання не з' явил ась, в судовому засіданні 19.07.2010р . подала довіреність на право здійснення представництва, позовні вимоги підтримала по вністю.

Представник Відповідача в судове засідання не з' яв ився, про причини неявки суду не повідомив, явка визнана об ов' язковою; Відповідачем ви моги ухвал гсоподарського су ду Львівської області по дан ій справі, в тому числі щодо по дання відзиву на позовну зая ву, не виконано, про причини не явки суду не повідомлено.

В судовому засіданні суд ог лянув оригінали копій докуме нтів, долучених до матеріалі в справи.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляді всіх обставин с прави. Ніякі докази не мають д ля суду заздалегідь встановл еної сили.

Розглянувши матеріали спр ави в їх сукупності, дослідив ши матеріали справи, та оцін ивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 121 Констит уції України, на органи проку ратури покладено представни цтво інтересів держави в суд і, у випадках передбачених за коном. Право на звернення до м ісцевого суду в інтересах де ржави, підприємств, та інших ю ридичних осіб визначено п.6 ст . 20 Закону України “Про прокур атуру”.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999р. передба чено, що інтереси держави є оц іночним поняттям, і прокурор визначає в чому саме відбуло сь або могло відбутись поруш ення матеріальних або інших інтересів держави.

Відповідно до положень ст.36 -1 Закону України „Про прокура туру”, представництво прокур атурою інтересів громадянин а або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на з ахист у суді інтересів грома дянина або держави у випадка х, визначених законом.

В даному позові прокурором обгрунтовано підставу предс тавництва - наявність поруш ень інтересів держави внаслі док протиправних дій Відпові дача.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про охорону навколишнього природного се редовища" державне управлінн я в галузі охорони навколишн ього природного середовища з дійснюють Кабінет Міністрів України, ради та їх виконавчі і розпорядчі органи, а також с пеціально уповноважені на те державні органи по охороні н авколишнього природного сер едовища і використанню приро дних ресурсів та інші держав ні органи відповідно до зако нодавства України.

Державна екологічна інспекція в Львівській облас ті, відповідно до Положення п ро Державну екологічну інспе кцію в Львівській області, за твердженого Наказом Мінприр оди №55 від 19.02.2007 року, є спеціальн им підрозділом Мінприроди, я кий підзвітний та підконтрол ьний в частині здійснення де ржавного контролю Державній екологічній інспекції Украї ни.

Згідно п. «Б»ч.1 ст.20, ч.2 с т.35 Закону України «Про охорон у навколишьного природного с ередовища», до компетенції с пеціально уповноваженого це нтрального органу виконавчо ї влади з питань екології та п риродних ресурсів і його орг анів на місцях належить держ авний контроль за використан ням і охороною підземних вод .

Відповідно до п. «З»ч.1 ст. 20 За кону України «Про охорону на вколишнього природного сере довища», до компетенції спец іально уповноваженого центр ального органу виконавчої вл ади з питань екології та прир одних ресурсів і його органі в на місцях належить подання позовів про відшкодування з битків і втрат, заподіяних в р езультаті порушення законод авства про охорону навколишн ього природного середовища.

Згідно акту перевірки дотр имання вимог природоохоронн ого законодавства №45 від 25.02.2010р ., проведеної в присутності ди ректора ДП ВАТ «ЛАЗ»ДОП «Сон ячна галявина»Швець С.М., у Відповідача дозвіл на спец водокористування на час пере вірки не чинний (строком дії д о 15.12.2007р.), вищевказане свідчить про самовільне водокористув ання і є порушенням ст.44 Водно го кодексу України; згідно пр едставленного розрахунку зб ору за спецводокористування в частині використання підз емної води, Відповідачем за п еріод з 2008р. на момент проведен ня перевірки самовільно видо буто з артсвердловини 2280м3 вод и; згідно дозволу на спецводо користування, дозволений заб ір підземних вод 0,72 тис. м3/рік, щ о не співпадає з установлени ми річними лімітами в розрах унку збору за спеціальне вод окористування в частині вико ристання підземної води (у 2008р . 1260 м3, у 2009р. 1820м3).

Акт перевірки підпписано д иректором підприємства Відп овідача.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.13 Конституції України, ч.ч.1, 2 ст.148 Господарськ ого кодексу України, ч.ч.1,3 ст.324 Ц ивільного кодексу України, в одні та інші природні ресурс и, які знаходяться в межах тер иторії України, природні рес урси її континентального шел ьфу є об'єктами права власнос ті Українського народу; коже н громадянин має право корис туватися природними об'єктам и права власності Українсько го народу виключно відповідн о до закону.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону У країни «Про охорону навколиш нього природного середовища », води підлягають державній охороні і регулюванню викор истання на території України .

Відповідно до ч.4 ст.148 Господ арського кодексу України, пр авовий режим використання ок ремих видів природних ресурс ів (вод) встановлюється закон ами.

Згідно ч.2 ст.2 Водного кодекс у України, ст.2 Закону України про охорону навколишнього пр иродного середовища», водні відносини в Україні регулюют ься Конституцією України, За коном України "Про охорону на вколишнього природного сере довища", цим Кодексом, іншими з аконодавчими актами України , а також прийнятими відповід но до них нормативно-правови ми актами.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.42 Водно го кодексу України, водокори стувачами в Україні можуть б ути підприємства; водокорист увачі можуть бути первинними і вторинними; первинні водок ористувачі - це ті, що мають вл асні водозабірні споруди і в ідповідне обладнання для заб ору води; вторинні водокорис тувачі (абоненти) - це ті, що не м ають власних водозабірних сп оруд і отримують воду з водоз абірних споруд первинних вод окористувачів та скидають ст ічні води в їх системи на умов ах, що встановлюються між ним и.

Крім того, згідно ч.1 ст.149 Госп одарського кодексу України, суб'єкти господарювання вико ристовують у господарській д іяльності природні ресурси в порядку спеціального або за гального природокористуван ня відповідно до цього Кодек су та інших законів.

Отже, Відповідач здійснюва в спеціальне водокористуван ня.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.48 Водно го кодексу України, спеціаль не водокористування - це забі р води з водних об'єктів із зас тосуванням споруд або техніч них пристроїв, використання води та скидання забруднюючи х речовин у водні об'єкти, вклю чаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зво ротними водами із застосуван ням каналів; спеціальне водо користування здійснюється ю ридичними і фізичними особам и насамперед для задоволення питних потреб населення, а та кож для господарсько-побутов их, лікувальних, оздоровчих, с ільськогосподарських, проми слових, транспортних, енерге тичних, рибогосподарських та інших державних і громадськ их потреб.

Згідно ст.151 Господарського кодексу України, суб'єктам го сподарювання для здійснення господарської діяльності на даються в користування на пі дставі спеціальних дозволів (рішень) уповноважених держа вою органів природні ресурси (в тому числі за плату або на і нших умовах); порядок надання у користування природних ре сурсів громадянам і юридични м особам для здійснення госп одарської діяльності встано влюється земельним, водним, л ісовим та іншим спеціальним законодавством.

Крім того, відповідно до ч.ч .1, 4 ст.49 Водного кодексу Україн и, спеціальне водокористуван ня здійснюється на підставі дозволу; порядок погодження та видачі дозволів на спеціа льне водокористування затве рджується Кабінетом Міністр ів України. Постановою Кабін ету Міністрів України №321 від 13.03.2002 року затверджено «Порядо к погодження та видачі дозво лів на спеціальне водокорист ування»(далі - Порядок).

Згідно п.5 Порядку, у дозволі на спецводокористування в т ому числі зазначаються умови спеціального водокористува ння.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Водно го кодексу України, право юри дичних та фізичних осіб на сп еціальне водокористування п рипиняється у разі передачі водогосподарських споруд ін шим водокористувачам.

Отже, Відповідач повинен бу в здійснювати спеціальне вод окористування на підставі та у відповідності з дозволом н а спецводокористування, що, з гідно матеріалів справи, бул о порушеним.

Щодо розміру заданих держа ві Відповідачем незаконним в идобуванням збитків, суд заз начає наступне.

Прокурором в додатку до поз овної заяви додано розрахуно к розміру збитків,заподіяних державі внаслідок самовільн ого видобування підземної пр існої води Відповідачем, вик онаний держінспектором з охо рони навколишнього природно го середовища, розмір заподі яних Відповідачем збитків ст ановить 7052,11грн.

Розрахунок проведено відп овідно до «Методики розр ахунку збитків, заподіяних д ержаві внаслідок порушення з аконодавства про охорону та раціональне використання во дних ресурсів», затвердженої Наказом Міністерства охорон и навколишнього природного с ередовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995р. №37 та відпові дно до «Методики розраху нку розмірів відшкодування з битків, заподіяних державі в наслідок порушення законода вства про охорону та раціона льне використання водних рес урсів», затвердженої наказом Міністерства охорони навкол ишнього природного середови ща України від 20.07.2009р. №389.

Враховуючи вищенаведене, р озмір заподіяних Відповідач ем збитків становить 7052,11грн.

Згідно ч.1 ст.111 Водного кодек су України, підприємства зоб ов'язані відшкодувати збитки , завдані ними внаслідок пору шень водного законодавства, в розмірах і порядку, встанов лених законодавством Україн и.

Відповідно до ч.1, п.«З»ч.2, ч.4 с т.68 Закону України «Про охорон у навколишнього природного с ередовища», порушення закон одавства України про охорону навколишнього природного се редовища тягне за собою вста новлену цим Законом та іншим законодавством України циві льну відповідальність; відпо відальність за порушення зак онодавства про охорону навко лишнього природного середов ища несуть особи, винні у само вільному спеціальному викор истанні природних ресурсів; підприємства зобов'язані від шкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення за конодавства про охорону навк олишнього природного середо вища, в порядку та розмірах, вс тановлених законодавством У країни.

Згідно ч.1 ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкод а, заподіяна внаслідок поруш ення законодавства про охоро ну навколишнього природного середовища, підлягає компен сації, як правило, в повному об сязі без застосування норм з ниження розміру стягнення та незалежно від збору за забру днення навколишнього природ ного середовища та погіршенн я якості природних ресурсів.

Отже, Відповідач зобов' яз аний відшкодувати завдану ни м шкоду державі незаконним в идобуванням прісних підземн их вод в розмірі 7052,11грн.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Кон ституції України та статті 33 Господарського процесуальн ого кодексу України, кожна с торона повинна довести ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 4-7 Господарського процесуальн ого кодексу України судові р ішення приймаються за резуль татами обговорення усіх обст авин справи.

Принцип об'єктивної істини , тобто відповідності висно вків, викладених у судовому а кті, дійсним обставинам спра ви реалізується також положе ннями ст.43 Господарського про цесуального кодексу України , згідно з якою господарськи й суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об'єктивному розгля ді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

Враховуючи вищенаведене т а те, що у матеріалах справи ві дсутні та Відповідачем суду не подані докази, які б свідчи ли про відсутність факту зап одіяння Відповідачем збиткі в чи заподіяння таких збиткі в у менших розмірах, суд вважа є, що позовні вимоги щодо стяг нення з Відповідача на корис ть держави в особі Позивача 1 7 052,11грн. заподіяних внаслідок п орушення вимог природоохоро нного законодавства збитків підлягають до задоволення.

Також, суд зазначає, що Прок урором невірно наведено зміс т ст.47 Закону України «Про дер жавний бюджет України», відп овідно до якого, згідно довод ів Прокурора, грошові стягне ння за шкоду, заподіяну поруш енням законодавства про охор ону навколишнього природног о середовища, зараховуються до місцевого бюджету. При цьому Прокурор помилково посилається на Закон Україн и «Про державний бюджет Укра їни на 2009р.»

Згідно п.49 ст.6 Закону України «Про державний бюджет Украї ни на 2010р.», установлено, що дже релами формування спеціа льного фонду Державного бюдж ету України на 2010 рік у част ині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду , заподіяну порушенням закон одавства про охорону навколи шнього природного середовищ а внаслідок господарської та іншої діяльності; відповідн о до п.7 ч.1 ст.47 Закону України «П ро державний бюджет України на 2010р.», установлено, що джерел ами формування спеціальн ого фонду місцевих бюджетів у 2010 році є 70 відсотків грошових стягнень за шкод у, заподіяну порушенням зако нодавства про охорону навкол ишнього природного середови ща внаслідок господарської т а іншої діяльності, що зарахо вуються до місцевих бюджетів згідно із статтею 46 Закону Ук раїни "Про охорону навколишн ього природного середовища".

Відповідно, стягнення запо діяних збитків повинно відбу ватись у точній відповідност і з вимогами чинного законод авства України.

Крім того, суд зазначає, що в ідповідно до акту перевірки дотримання вимог природоохо ронного законодавства №45 від 25.02.2010р., перевірку проведено за місцем розташування Відпові дача - с.Родатичі Городоцько го району.

Відповідно, збитки повинні відшкодовуватись в частині стягнення на спеціальний рах унок місцевого бюджету до мі сцевого бюджету відповідної селищної (сільської) ради.

Будь яких правових підстав стягнення збитків до місцев ого бюджету м.Городка Прокур ором не наведено, та в матеріа лах справи такі доводи відсу тні.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі відсутність дово дів чи доказів, які б обґрунто вували порушеня інтересів чи прав Позивача 2, суд приходить до висновку, що в частині позо вних вимог щодо Позивача 2 слі д відмовити.

03.08.2010 року, у відповідності до вимог ч.2 ст.85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, за згодою представників С торін, оголошено вступну та р езолютивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судового засідання. Повний т екст рішення виготовлений та підписаний 07.08.2010 року.

На підставі ст. 49 Господарс ького процесуального кодекс у України, судові витрати у сп раві слід покласти на Відпов ідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.ч.1, 2 ст.13, ст.121, п.4 ч.3 ст .129 Конституції України, ст.ст. 4 -7, 33, 34, 43, 49, ч.2 ст.85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, ч.ч.1,2 ст.11 Закону України «Пр о судоустрій України», п.6 ст.20 З акону України “Про прокурату ру”, рішенням Конституційног о суду України вд 08.04.1999 року, ч.ч.1 ,2,4 ст.148, ч.1 ст.149, ст.151 Господарсько го кодексу України, ч.ч.1, 3 ст.324 Ц ивільного кодексу України ч. 2 ст.2, ч.ч.1-3 ст.42, ч.ч.1,2 ст.48, ч.ч.1, 4 ст.49, ч .1 ст.111, п.4 ч.1 ст.155 Водного кодексу України, ст.2, ч.1 ст.5, ст. 16, п.п. «Б», «З»ч.1 ст.20, ч.2 ст.35, ч.1, п.»З»ч.2, ч. 4 ст .68, ч.1 ст.69 Закону України «Про ох орону навколишнього природн ого середовища», п.49 ст.6 , п.7 ч.1 ст .47 Закону України «Про державн ий бюджет України на 2010 рік», п. 5 «Порядком погодження та вид ачі дозволів на спеціальне в одокористування», затвердже ним Постановою Кабінету Міні стрів України №321 від 13.03.2002 року, «Методикою розрахунку розмі ру відшкодування збитків, за подіяних державі внаслідок п орушення законодавства про о хорону і раціональне викорис тання водних ресурсів», затв ердженою Наказом Міністерст ва охорони навколишнього при родного середовища і ядерної безпеки України №37 від 18.05.1995 рок у, «Методикою розрахунку роз мірів відшкодування збитків , заподіяних державі внаслід ок порушення законодавства п ро охорону та раціональне ви користання водних ресурсів» , затвердженої наказом Мініс терства охорони навколишньо го природного середовища Укр аїни від 20.07.2009р. №389, Положенням п ро Державну екологічну інспе кцію в Львівській області, за твердженого Наказом Мінприр оди №55 від 19.02.2007 року, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частков о.

2. Стягнути з відкрито го акціонерного товариства « Львівський автобусний завод «Дитячо-оздоровче підприємс тво «Сонячна галявина»(81521, Льв івська обл., Городоцький р-н, с . Родатичі, ЄДРПОУ 22370186) на корис ть держави в особі Державної екологічної інспекції в Льв івській області збитки всьог о в сумі 7052грн. 11коп., які за рахувати до спеціального фон ду Державного бюджету Україн и та спеціального фонду місц евого бюджету.

4.Стягнути з відкритого акці онерного товариства «Львівс ький автобусний завод «Дитяч о-оздоровче підприємство «Со нячна галявина» (81521, Львівська обл., Городоцький р-н, с. Родати чі, ЄДРПОУ 22370186) в дохід державно го бюджету (р/р 31119095700006, банк - ГУД КУ у Львівській області, МФО - 825014, отримувач - УДК Личаківсь кого району міста Львова, ЄДР ПОУ - 22389406, код платежу - 22090200) 102г рн. державного мита за пода ння позовної заяви до господ арського суду, та в дохід держ авного бюджету (р/р 31212259700006, банк - ГУДКУ у Львівській об ласті, МФО - 825014, отримувач - У ДК Личаківського району міст а Львова, ЄДРПОУ - 22389406, код плат ежу - 22050000) 236 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в го сподарських справах.

5.В решті позовних вимог від мовити.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили ві дповідно до вимог ст.116 Господ арського процесуального код ексу України.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня підписан ня.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному та касацій ному порядку.

Суддя