Ухвала

від 30.11.2022 по справі 639/5346/21

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 639/5346/21

номер провадження 2/695/371/22

УХВАЛА

30 листопада 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС-Трейд», Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Харків); третя особа: державне підприємство «Сетам», про визнання права власності на майно, придбане з електронних торгів ЧФ ДП «Сетам» та зняття з нього обтяжень, накладеного в межах виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явились з невідомих причин.

У ході розгляду справи по суті виникла необхідність у витребуванні доказів по вказаній справі, а саме: копії матеріалів виконавчого провадження №60094566 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва №6-428/10 від 28.11.2011 про стягнення з ТзОВ «ВТС-Трейд» на користь ВАТ «Белшина» заборгованості, яке було відкрито Ярмолинецьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та 09.12.2019р. передано до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 07.07.2020 державним виконавцем відділу Стужуком П.П., на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Статтею 12 ЦПК України закріплені загальні засади змагальності сторін, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 та п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом, або судом, не приховувати докази.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підтвердження своїх доводів позивач надав до суду лист Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01.02.2021 №К-403, 09.12.2019р. щодо ходу здійснення виконавчого провадження №60094566.

Однак вказаний лист є неповним, викликає обґрунтовані сумніви та має неточності щодо ходу такого виконання виконавчого провадження.

Зазначене виконавче провадження та постанови державного виконавця, що прийняті ним в ході його здійснення, мають вагоме значення для розгляду матеріалів даної справи.

Отже, вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд керується ч. 7 ст. 81 ЦПК України.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Згідно з ч.,ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.07.2022р. було зобов`язано Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направити до суду копію матеріалів виконавчого провадження №60094566, з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва №6-428/10 від 28.11.2011про стягнення з ТзОВ «ВТС-Трейд» на користь ВАТ «Белшина» заборгованості.

Вказана ухвала суду Оболонським РВДВС м. Києва ЦМУМЮ (м. Київ) була проігнорована, жодної відповіді суду надано не було.

Відсутність витребуваних матеріалів унеможливлює розгляд справи по суті та позбавляє можливості суд прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

За таких підстав суд повторно зобов`язує відповідальну особу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направити до суду копію матеріалів виконавчого провадження №60094566, з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва №6-428/10 від 28.11.2011про стягнення з ТзОВ «ВТС-Трейд» на користь ВАТ «Белшина» заборгованості.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку...

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 76, 78, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно зобов`язати відповідальну особу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направити до суду копію матеріалів виконавчого провадження №60094566, з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва №6-428/10 від 28.11.2011про стягнення з ТзОВ «ВТС-Трейд» на користь ВАТ «Белшина» заборгованості.

Докази, витребувані судом надати суду в строк до 19.01.2023 року.

Роз`яснити учасникам справи положенняст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно зч.10ст.84ЦПК Україниу разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Судове засідання відкласти на 19.01.2023на 08.00год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.