Ухвала

від 09.08.2021 по справі 639/5346/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Провадження № 2/639/2117/21 Справа № 639/5346/21

У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 639/5346/21

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТС-Трейд" (адреса місцезнаходження: вул. Герої Дніпра, 31-а, м. Київ), Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса місцезнаходження: вул. Маршала Тимошенко, 2-Д, 1-й під`їзд, 4 поверх), Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (адреса місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків)

третя особа: Державне підприємство "Сетам" (адреса місцезнаходження: вул. Стрілецька, 4-б, м. Київ)

про визнання права власності на майно, придбане з електронних торгів ЧФ ДП "Сетам" та зняття з нього обтяжень, накладеного в межах виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТС-Трейд", Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції , Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на сідловий тягач -Е.ВОЛЬВО ФН 12-42Т, випуск 2002 року, державний реєстраційний № НОМЕР_1 , шасі (кузов) № НОМЕР_2 , білий, об`єм двигуна 12130 куб.см., повна маса 19000, маса без навантаження 5890, зареєстрований в МРЕВ ДАІ ГУ УМВС м. Золотоноша 14.06.2006 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданий МРНЕВ ДАІ ГУ - УМВС м. Золотоноша 14.06.2006 року та зняти з нього арешт, накладений Оболонським районним відділ державної виконавчої служби у містКиєві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції та судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Як вбачається з позовної заяви предметом позову у даному спорі вимога про визнання право власності на сідловий тягач -Е.ВОЛЬВО ФН 12-42Т, випуск 2002 року, державний реєстраційний № НОМЕР_1 , шасі (кузов) № НОМЕР_2 , білий, об`єм двигуна 12130 куб.см., повна маса 19000, маса без навантаження 5890, зареєстрований в МРЕВ ДАІ ГУ УМВС м. Золотоноша 14.06.2006 року та зняття з нього арешту.

Позовні вимоги стосуються рухомого майна-автомобіля.

Відповідно до п. 24 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів від 07.09.1998 № 1388, реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюється за місцем звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від місця реєстрації (проживання) фізичної особи чи місцезнаходження юридичної особи. При цьому в реєстраційних документах зазначається місце реєстрації (проживання) фізичної особи (для внутрішньо переміщених осіб - місце проживання на підставі відповідних документів) або місце реєстрації юридичної особи, за якою реєструється транспортний засіб.

При цьому, з копії свідоцтва акту про проведені електронні торги (аукціон) від 20.11.2018 року сідловий тягач - Е,ВОЛЬВО ФН 12-42Т, випуск 2002 року, державний реєстраційний № НОМЕР_1 , шасі (кузов) № НОМЕР_2 , білий, об`єм двигуна 12130 куб.см., повна маса 19000, маса без навантаження 5890, зареєстрований в МРЕВ ДАІ ГУ УМВС м. Золотоноша 14.06.2006 року який належить на праві власності ТОВ "ВТС-Трейд" в особі директора Прищепова М.І., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 14.06.2008 року серія НОМЕР_3 .

Отже, в даному випадку, постійним місцем знаходження транспортного засобу є місце його реєстрації.

Таким чином, враховуючи предмет позову, беручи до уваги те, що спірні правовідносини допускають застосування виключної підсудності, передбаченої ч. 2 ст. 30 ЦПК України, до спірних правовідносин підлягає застосування саме правила виключної підсудності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, підсудність даного позову за місцем знаходження відповідача (ч.2 ст.27 ЦПК України) не може бути визначена Жовтневим районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

За таких обставин, суд вважає, що цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТС-Трейд", Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції , Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання права власності на майно, придбане з електронних торгів ЧФ ДП "Сетам" та зняття з нього обтяжень, накладеного в межах виконавчого провадження , слід передати на розгляд Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись: 27, 31, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТС-Трейд", Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання права власності на майно, придбане з електронних торгів ЧФ ДП "Сетам" та зняття з нього обтяжень, накладеного в межах виконавчого провадження передати на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області .

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Жовтневий районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко