Постанова

від 30.11.2022 по справі 398/3716/21

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 398/3716/21

провадження № 22-ц/4809/861/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач приватне акціонерне товариство Світловодське автотранспортне підприємство 13507,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 червня 2022 року у складі судді Гармаша Т.І.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ Світловодське автотранспортне підприємство 13507 про стягнення моральної шкоди.

УхвалоюСвітловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 червня 2022 року зупинено провадження у справі на підставі п.2 ч.1ст.251 ЦПК Українив зв`язку із перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначав, що не може на даний час повідомити своє місцезнаходження у зв`язку з тим, що інформація про місцеперебування під час виконання бойових заходів містить відомості з обмеженим доступом.

Зазначає, що пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , в якій він на даний момент проходить військову службу був у м. Маріуполь Донецької області, яке перебуває в окупації. Встановлення точної дати переведення Збройних Сил України, зокрема вказаної військової частини НОМЕР_1 на існування в умовах, відмінного від воєнного стану не представляється можливим.

Вказує, що зі змісту оскаржуваної ухвали не можливо встановити який саме документ буде братись за основу для визначення терміну поновлення провадження, адже якщо брати за основу припинення перебування його у складі Збройних Сил України то термін контракту про проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу закінчується 19.01.2024.

Звертає увагу суду, що може брати участь у судовому засідання у режимі відеоконференції, однак обов`язкової участі у судовому засідання суд не зазначив.

Враховуючи особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ, справа розглядається в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали про зупинення провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні продовжено строк дії воєнного стану із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні продовжено строк дії воєнного стану із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні продовжено строк дії воєнного стану із продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Таким чином, діючим законодавством встановлений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції дійшов висновку про перебування позивача ОСОБА_1 на військовій службі на підставі долученої до його клопотання копії довідки, виданої командиромвійськової частини НОМЕР_2 про те,що ОСОБА_1 вважається таким що прибув до складу сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у Донецькій та Луганській областях з метою виконання службових (бойових) завдань в оперативно-тактичному угрупуванню «Схід».

Однак, судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали про зупинення провадження не враховано наступного.

Відповідно до статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній форміз обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 у справі №530/1727/16-ц та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 9901/335/20.

З матеріалів справи вбачається, що 26 квітня 2022 року позивачем до суду було надіслано клопотання про розгляд справи призначеної на 10:00 годину 27 квітня 2022 року без його участі задопомогою підсистеми «Електронний суд», з використанням електронного цифрового підпису, що свідчить про те, що ОСОБА_1 використав спосіб звернення до суду, який передбачений чинним процесуальним законодавством.

Зупиняючи провадження у справі, суд посилався на те, що йому не відоме місце перебування позивача, однак ОСОБА_1 неодноразово у своїх заявах вказував адресу, електронну адресу та номер мобільного телефону, що у відповідності до ч.6 ст. 128 ЦПК України є достатніми відомостями для повідомлення позивача про розгляд справи.

При цьому, позивач заперечує проти наявності підстав для зупинення провадження у справі та звернувся до суду з апеляційною скаргою на відповідну ухвалу.

Крім того, розумність строків розгляду справи згідно ст.2 ЦПК України належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства і є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та про що неодноразово вказував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування у стані невизначеності учасників процесу, а нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27 квітня 2000 року у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30 листопада 2006 року у справі «Красношапка проти України»).

Суд наведених обставин не врахував і зупинив провадження у справі з порушенням положень процесуального закону та всупереч засадам розумності строків розгляду і ефективності судового процесу.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції не може залишатися в силі і підлягає до скасування із направленням справи для продовження розгляду.

Таким чином, доводи, викладені в апеляційній скарзі, що ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження перешкоджає подальшому провадженню у справі, колегія суддів вважає обґрунтованими.

Відповідно до ч. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України порушення норм процесуального права, яке призвело до помилковості ухвали є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367,374,379,381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 червня 2022 року скасуватита направити справу до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко