Ухвала
від 05.12.2022 по справі 400/6257/21
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/6257/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, третя особа: Фермерське господарство «АГРО ТРУДІВНИК» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ГУ ДПС у Миколаївській області, третя особа: ФГ «АГРО ТРУДІВНИК», в якому просила:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.11.2020р. №10270716-0421-1411, 10270717-0421-1411, 10270718-0421-1411, 10270719-0421-1411, 10270720-0421-1411, 10270721-0421-1411, 10270722-0421-1411, 10270709-0421-1411, 10270710-4021-1411, 10270711-0421-1411, 10270712-0421-1411, 10270713-0421-1411,10270714-0421-1411, 10270715-0421-1411, 10270703-0421-1411, 10270704- 0421-1411, 10270705-0421-1411, 10270706-0421-1411, 10270707-0421-1411, 10270708-0421- 1411, якими ОСОБА_1 було визначено суму земельного податку за 2020 рік в розмірі 23 677,28грн;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №28760-13 від 2.04.2021р. про сплату податкового боргу у розмірі 23 152,39грн..

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 16.11.2020р. №10270716-0421-1411, 10270717-0421-1411, 10270718-0421-1411, 10270719-0421-1411, 10270720-0421-1411, 10270721-0421-1411, 10270722-0421-1411, 10270709-0421-1411, 10270710-4021-1411, 10270711-0421-1411, 10270712-0421-1411, 10270713-0421-1411,10270714-0421-1411, 10270715-0421-1411, 10270703-0421-1411, 10270704- 0421-1411, 10270705-0421-1411, 10270706-0421-1411, 10270707-0421-1411, 10270708-0421- 1411, якими ОСОБА_1 було визначено суму земельного податку за 2020 рік в розмірі 23 677,28грн..

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу ГУ ДПС у Миколаївській області №28760-13 від 2.04.2021р. про сплату податкового боргу у розмірі 23 152,39грн..

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУ ДПС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 1 362грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1 362грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA678999980313101206081015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Питання про поновлення строку буде вирішено на етапі відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного судуЮ.М. ГРАДОВСЬКИЙ

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.12.2022
Оприлюднено07.12.2022
Номер документу107673318
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них плати за землю

Судовий реєстр по справі —400/6257/21

Ухвала від 10.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 08.02.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 13.01.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 28.12.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 05.12.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Рішення від 13.07.2022

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Марич Є. В.

Ухвала від 15.09.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Марич Є. В.

Ухвала від 10.08.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Марич Є. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні