Ухвала

від 05.12.2022 по справі 2-4/11

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 2-4/11

Номер провадження 2-во/728/10/22

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

05 грудня 2022 рокуБахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді - Глушко О.І.

при секретарі - Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про виправлення помилки у виконавчому листі (дублікаті виконавчого листа) по цивільній справі № 2-4/2011 року за позовом ВАТ «КБ» «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.01.2011 року, яке набрало законної сили 25.01.11 року по справі № 2-4/2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ Надра» заборгованість по кредитному договору 1 (№ 36-05/06/09/11/404/2007/018 від23.03.2007року) в розмірі 35896 гривень 49 копійок, заборгованість по кредитному договору - 2 (№ 02-09/МК/2008-980 від 03.03.2008 року) в розмірі 109445 гривень 55 копійок, а всього 145342 гривні 04 копійки.

На виконання вказаного рішення суду 25.03.2011 року видано виконавчий лист про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованості по кредитному договору 1 та 2.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.09.2021 року замінено стягувача з ВАТ (ПАТ) «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Дніпрофінансгруп» увиконавчих листах,виданих Бахмацькимрайонним судомЧернігівської області усправі №2-4/2011 року за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.02.2022 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі 2-4/2011 року від 11.01.2011 року відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 26.07.2022 року ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.02.2022 року скасовано. Заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» задоволено та видано ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» дублікат виконавчого листа по справі № 2-4/2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору -1 (№ 36-05/06/09/11/404/2007/018 від 23.03.2007 року в розмірі 35896 гривень 49 копійок, заборгованості по кредитному договору - 2 (№ 02-09/МК/2008-980 від 03.03.2008 року) в розмірі 109445 гривень 55 копійок, а всього 145342 гривні 04 копійки стосовно боржника ОСОБА_2 .

29.08.2022 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області, на виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 26.07.2022 року, було видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за кредитним договором 1 та 2.

25.11.2022 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до Бахмацького районного суду Чернігівської області із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі (дублікаті виконавчого листа), зазначивши вірно боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість невірного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки згідно паспорта боржника його вірним прізвищем є ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі.

За приписами ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ст.4Закону України«Про виконавчепровадження» увиконавчому документізазначаються: 1)назва ідата видачідокумента,найменування органу,прізвище,ім`я,по батьковіта посадапосадової особи,яка йоговидала; 2)дата прийняттяі номеррішення,згідно зяким виданодокумент; 3)повне найменування(дляюридичних осіб)або прізвище,ім`я та,за наявності,по батькові(дляфізичних осіб)стягувача таборжника,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або адресамісця проживаннячи перебування(дляфізичних осіб),дата народженняборжника -фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Відповідно до копії паспорта боржника його прізвище ім`я та по батькові зазначено ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, а саме: виправлення помилки у виконавчому листі лише в частині дати народження боржника.

Враховуючи, що виконавчий лист видано 29.08.2022 року на виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 26.07.2022 року, в змісті якої прізвище боржника зазначено саме « ОСОБА_3 » відповідно до рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.01.2011 року по справі 2-4/2011 року, тому підстави для виправлення помилки у виконавчому листі відсутні і заява в цій частині є передчасною.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 260, 269, 431, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену у дублікаті виконавчого листа, виданому Бахмацьким районним судом Чернігівської області 29.08.2022 року по справі № 2-4/11 за позовом ВАТ «КБ» «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості стосовно ОСОБА_2 , зазначивши вірною датою народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Глушко