Ухвала

від 01.08.2024 по справі 2-4/11

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1553/2024 Справа № 2-4/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - суддіМаньковської О.О.,

за участю секретаря ЛитвиненкоА.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Харківська міська рада, про вселення, виділ частини житлового будинку та про визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Харківська міська рада, про виділ частини житлового будинку та про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Харківська міська рада, про виділ частини житлового будинку та про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому після уточнення вимог просить відновити її порушене право шляхом вселення її до житлового будинку АДРЕСА_1 ; виділити на належні їй 16/150 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення в натурі, перерозподілити ідеальні частки співвласників, визначити порядок користування земельною ділянкою по фактичному користуванні згідно висновку проведеної у справі експертизи № 13593 від 20.12.2017 по варіанту ХІІ, додаток № 18, а також припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , відшкодувати судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов, в якому після уточнення вимог просить провести поділ домоволодіння по АДРЕСА_1 , виділивши йому приміщення №.№ 1-1,1-2,1-3 з надвірними будівлями - навіс І, погріб О, 1/2 частина сараю літ. В, 1/2 частину льоху З, сарай М, частина хвіртки № 1, частина огорожі № 2; частину сіней І в будинку літ. А-1 і туалет Н залишити у спільному користуванні з ОСОБА_1 , поділ земельної ділянки та порядок користування нею має бути визначений висновком проведеної у справі експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 звернуласьдо судуіз зустрічнимпозовом,в якомупісля уточненнявимог проситьвиділити їйв натурізі спільноїчасткової власностіна 86/150часток домоволодінняза адресою: АДРЕСА_1 ,приміщення вжитловому будинкуліт.А-1-житлову кімнату3-6,комору 3-7,тамбур 3-9,в житловійприбудові літ.«А1-1»:житлову кімнату3-3,кухню 3-1,житлову кімнату3-3,коридор 3-2,коридор 3-4, атакож надвірніспоруди -тамбур «а3»,ганок літ.«а4»,ворота №4,вбиральня літ.«І»,льох літ.«Е»,сарай літ.«Б»,навіс літ.«И» ,льох літ.«О»,сарай літ.«Ж»,а такожогорожу №5;порядок користуванняземельною ділянкоювизначити згідновисновку експертизи варіант2,припинити правоспільної частковоївласності.

До суду надійшло клопотання представника відповідача - позивача ОСОБА_3 адвоката Невольніченка О.О. про витребування у нотаріуса копії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою визначення кола правонаступників померлого. Крім того, просив витребувати у відповідного органу реєстрації дані що до осіб, котрі були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 станом на 07 вересня 2020 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент смерті проживав за адресою АДРЕСА_3 разом з жінкою та іншими членами сім`ї.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про місце, дату і час слухання справи повідомлялись своєчасно і належним чином, до суду заяв не подавали.

Таким чином, суд дійшов висновку про проведення судового засідання, призначеного на 01.08.2024 року, за відсутності учасників справи, повідомлених про місце, дату і час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотанні, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З огляду на наведене, враховуючи неможливість представником відповідача - позивача ОСОБА_3 адвокатом Невольніченком О.О. самостійно отримати докази, враховуючи, що відповідач - позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 76,84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - позивача ОСОБА_3 адвоката Невольніченка О.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати уПриватногонотаріусаХарківського міськогонотаріальногоокругуВільхового Р.М. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, 4, м. Харків, 61003) належним чином посвідчену інформацію про осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 07 вересня 2020 року.

Роз`яснити, що докази необхідно подати Комінтернівському районному суду м. Харкова до 11 вересня 2024 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська