Ухвала
від 05.12.2022 по справі 296/10829/21
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 296/10829/21 Головуючий у1-йінст. Рудник М. І.

Категорія 37 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

05 грудня 2022 р. м.Житомир

Житомирський апеляційнийсуд вскладі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Житомирська філія Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування майна

в с т а н о в и в:

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач 23 листопада 2022 року подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

- до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підставі п.п.2 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

При поданні позовної заяви по даній справі підлягала сплаті ставка судового збору в розмірі 1 000,00 грн. за вимогу майнового характеру.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення, скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 1 500, 00 грн. (150% ? 1000,00 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- дата документа;

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

- код отримувача: ЄДРПОУ 37976485;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: МФО 899998;

- рахунок отримувача UA498999980313101206080006797;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 24жовтня 2022року залишити без руху.

Надати апелянтустрокдля усуненнязазначенихвухвалі недоліків,якийнеможе перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя О.С. Коломієць

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.12.2022
Оприлюднено07.12.2022
Номер документу107687866
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —296/10829/21

Ухвала від 06.03.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 06.03.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Постанова від 06.02.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 13.02.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Постанова від 06.02.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 25.01.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 27.12.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 05.12.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Рішення від 24.10.2022

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Рудник М. І.

Рішення від 24.10.2022

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Рудник М. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні