Ухвала

від 30.11.2022 по справі 914/3723/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"30" листопада 2022 р.м. Львів Справа №914/3723/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіІ.Б. Малех

суддівВ.М. Гриців

О.В. Зварич

секретар судового засідання Залуцький Д.Т.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Біопласт-Захід, б/н від 15.09.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2315/22, 01-05/2321/22 від 19.09.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 16 серпня 2022 року (суддя Фартушок Т.Б, повний текст рішення складено 26.08.2022 м. Львів)

у справі №914/3723/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопластик ЛТД", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопласт-Захід", м. Львів, Львівська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Дніпро, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості 356978,68грн. та зобов`язання повернути майно

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Комарницька Н.В. адвокат (ордер серія С №1161861 від 22.09.2022);

від третя особи: Комарницька Н.В. - адвокат;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 (головуючий суддя Малех І.Б., судді - Гриців В.М., Зварич О.В.) призначено розгляд справи №914/3723/21 в судове засідання на 30 листопада 2022 року о 10 год. 40 хв.

29.11.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшли додаткові пояснення (обрахунок судових витрат) у справі, згідно яких просить судові витрати у сумі 18 437,02 грн. покласти на ТОВ "Біопластик ЛТД" і при цьому зазначено, що розмір таких може бути уточнено.

В судове засідання 30.11.2022 з`явився представник відповідача та третьої особи. Позивач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила відкласти розгляд справи в судове засідання на 11.01.2023 об 11 год. 45 хв. Представник відповідача та третьої особи повідомлена про час та місце розгляду справи, під розписку яка наявна в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 114, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Біопласт-Захід, б/н від 15.09.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2315/22, 01-05/2321/22 від 19.09.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 16 серпня 2022 року у справі №914/3723/21 в судове засідання на 11 січня 2023 року об 11 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.

2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

3. Ухвалу надіслати позивачу в порядку, визначеному ч.5 ст. 242 , ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяІ.Б.Малех

суддя В.М.Гриців

суддяО.В.Зварич