Ухвала

від 06.12.2022 по справі 910/2197/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення зустрічного позову

м. Київ

06.12.2022Справа № 910/2197/22Суддя Підченко Ю.О., розглянувши зустрічну позовну заява та додані до неї документи Акціонерного товариства «Київметробуд»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Дім Будівельних Матеріалів»простягнення 1 026 794,35 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2197/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Будівельних Матеріалів» до Акціонерного товариства «Київметробуд» про 776 718, 47 грн інфляційних втрат, 250 075,88 грн 3% річних за прострочення виконання зобов`язання.

З огляду на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 22.09.2022 вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

15.11.2022 через загальний відділ діловодства суду від Акціонерного товариства «Київметробуд» надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Будівельних Матеріалів» про визнання видаткових накладних, що були надані до суду ТОВ «Дім Будівельних Матеріалів» недійсними.

Розглянувши зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Київметробуд», суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч. 8 ст. 165 ГПК України).

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до п. п. 1, 4, 7 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2022, якою було відкрито провадження у справі № 910/2197/22 було встановлено відповідачу для подання відзиву розумний строк, але не менший ніж до припинення та скасування воєнного стану на території України.

З огляду на ненадходження від відповідача відзиву станом на час проведення підготовчого засідання 28.07.2022, суд у відповідній ухвалі встановив відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Вказані ухвали суду були надіслані за адресою відповідача, яка міститься у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Окрім того, суд зауважує, що ухвали суду про відкриття провадження та про відкладення підготовчого засідання у даній справі були офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - на сайті за посиланням https://reyestr.court.gov.ua, а також знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет на інших відповідних веб-сайтах.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що в силу положень пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України день складення підприємством поштового зв`язку повідомлення про повернення поштового відправлення (09.06.2022 та 08.08.2022), вважається днем вручення відповідачу ухвал Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 та від 28.07.2022.

Таким чином, останнім днем для подання відповідачем зустрічної позовної заяви є - 22.08.2022.

Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 180 ГПК України, відповідачем подано зустрічну позовну заяву лише 15.11.2022, тобто з порушенням строків встановлених ч. 1 ст. 180 ГПК України.

Відповідно до пунктів 4-6 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, зустрічна позовна заява подана до суду поза межами строку для подання відзиву підлягає поверненню господарським судом заявнику.

Разом з тим, у зустрічній позовній заяві Акціонерним товариством «Київметробуд» не заявлено клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову.

Як вбачається із наявних у матеріалах справи фактичних даних, Акціонерним товариством «Київметробуд» не надано жодного доказу на підтвердження обставин щодо неможливості подання зустрічного позову у визначений строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки, відповідач подав зустрічну позовну заяву з порушенням строків встановлених ч. 1 ст. 180 ГПК України, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви спільно з первісним позовом у справі № 910/2197/22, у зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Також суд зазначає, що Акціонерного товариства «Київметробуд» не позбавлене права на подання вказаного позову в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст.ст. 180, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Київметробуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Будівельних Матеріалів» про визнання видаткових накладних, що були надані до суду ТОВ «Дім Будівельних Матеріалів» недійсними повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Підченко