Постанова

від 03.08.2009 по справі 5020-5/107

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

28 липня 2009 року Справа № 5020-5/107

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді ,

суддів ,

,

за участю представників ст орін:

за участю представників с торін:

позивача: ОСОБА_1, дов іреність № 5054 від 24.11.08, ОСОБА _2;

відповідача: ОСОБА_3 , довіреність № 4191 від 03.09.08, ОС ОБА_4;

відповідача: ОСОБА_5 , довіреність № 5065 від 24.11.08, ОС ОБА_8;

третьої особи: ОСОБА_7 , довіреність № б/н від 10.03.09, за крите акціонерне товариство "Севастопольський центр обч ислювальної техніки та інфор матики";

третьої особи: не з'явивс я, товариство з обмеженою від повідальністю "Підприємство -реєстратор "Світок";

розглянувши апеляційну ск аргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду міста С евастополя (суддя Євдокімов І.В.) від 09 червня 2009 року у справ і № 5020-5/107

за позовом ОСОБА _2 (АДРЕСА_2,99046)

до ОСОБА_4 (АД РЕСА_1,99001)

ОСОБА_8 (АДРЕСА_2)

3-ті особи закрите акціон ерне товариство "Севастополь ський центр обчислювальної т ехніки та інформатики" (вул. Г оголя, 21,Севастополь,99011)

товариство з обмеженою від повідальністю "Підприємство -реєстратор "Свісток" (вул. Пор това, 4, Севастополь, 99009)

про визнання правочину нед ійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, зверн улась до господарського суду міста Севастополя з позовом до відповідачів, ОСОБА_4, ОСОБА_8, третя особа - закри те акціонерне товариство «Се вастопольський центр обчисл ювальної техніки та інформат ики», про визнання правочину недійсним (а.с. 2).

Позовні вимоги вмотивован і посиланнями на статті 203, 215 Ци вільного кодексу України, 11 За кону України «Про господарсь кі товариства»та обґрунтова ні тим, що відчуженням ОСОБ А_8 акцій товариства ОСОБА _4 у кількості більшої, ніж ма є право володіти один учасни к, були порушені права позива ча на їх придбання.

В процесі розгляду справи п озивачем, в порядку статті 22 Г осподарського процесуально го кодексу України, уточнюва лись позовні вимоги, він прос ив визнати недійсним договір дарування 5320 простих іменних цінних паперів закритого ак ціонерного товариства «Сева стопольський центр обчислюв альної техніки та інформатик и»від 20 вересня 2007 року, укладе ний між ОСОБА_8 та ОСОБА_ 4; визнати недійсним переда вальне розпорядження від 20 ве ресня 2007 року, видане товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Підприємство-реєстрат ор «Світок»та зареєстроване 26 вересня 2007 року у реєстрі за № 2007/1, зобов'язати товариство з о бмеженою відповідальністю « Підприємство-реєстратор «Св іток»внести наступні зміни д о системи реєстру власників іменних цінних паперів закри того акціонерного товариств а «Севастопольський центр об числювальної техніки та інфо рматики»: - списати з особовог о рахунку ОСОБА_4 5320 прости х іменних цінних паперів зак ритого акціонерного товарис тва «Севастопольський центр обчислювальної техніки та і нформатики», відкрити особов ий рахунок на ім'я ОСОБА_8 т а внести 5320 простих іменних ці нних паперів Закритого акціо нерного товариства «Севасто польський центр обчислюваль ної техніки та інформатики»н а її рахунок (а.с. 60).

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 22 кві тня 2009 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено това риство з обмеженою відповіда льністю «Підприємство-реєст ратор «Світок»(а.с. 64-65).

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 25 тра вня 2009 року товариство з обмеж еною відповідальністю «Підп риємство-реєстратор «Світок »виключено з числа третіх ос іб та залучено до участі у спр аві у якості іншого відповід ача (а.с. 74).

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 09 червня 2009 року у справі № 5020-5/107 (су ддя Євдокімов І.В.) позов ОСО БА_2 задоволено в повному об сязі (а.с. 78-81, 84-85).

Визнано недійсним догові р дарування 5320 простих іменни х цінних паперів закритого а кціонерного товариства «Сев астопольський центр обчислю вальної техніки та інформати ки» від 20 вересня 2007 року, уклад ений між ОСОБА_8 та ОСОБА _4.

Визнано недійсним передав альне розпорядження від 20 вер есня 2007 року, яке видане товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Підприємство-реєстр атор «Світок»та зареєстрова не 26 вересня 2007 року у реєстрі з а № 2007/1.

Зобов'язано товариство з об меженою відповідальністю «П ідприємство-реєстратор «Сві ток»внести наступні зміни до системи реєстру власників і менних цінних паперів закрит ого акціонерного товариства «Севастопольський центр обч ислювальної техніки та інфор матики»:

- списати з особового рахунк у ОСОБА_4 5320 простих іменни х цінних паперів закритого а кціонерного товариства «Сев астопольський центр обчислю вальної техніки та інформати ки», відкрити особовий рахун ок на ім'я ОСОБА_8 та внести 5320 простих іменних цінних пап ерів Закритого акціонерного товариства «Севастопольськ ий центр обчислювальної техн іки та інформатики»на її рах унок.

Вирішено питання про розпо діл судових витрат.

При прийнятті рішення місц евий господарський суд виход ив з того, що відповідачами ді йсно були порушені певні обм еження щодо кількості акцій, якими можуть володіти учасн ики закритого акціонерного т овариства «Севастопольськи й центр обчислювальної техні ки та інформатики», які перед бачені у його статуті.

Не погодившись з рішенням с уду, ОСОБА_4 звернувся до С евастопольського апеляційн ого господарського суду з ап еляційною скаргою, в якій про сить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням міс цевим господарським судом но рм матеріального права.

Так, заявник апеляційної ск арги вважає помилковим посил ання суду на положення стату ту закритого акціонерного то вариства «Севастопольський центр обчислювальної технік и та інформатики», якими пере дбачені обмеження щодо кільк ості акцій, якими можуть воло діти його учасники, оскільки , на думку скаржника, вони супе речать статті 41 Конституції У країни, якою передбачено пра во кожного володіти, користу ватися та розпоряджатися сво єю власністю.

У судове засідання, признач ене на 28 липня 2009 року представ ник відповідача, товариства з обмеженою відповідальніст ю «Підприємство-реєстратор « Світок», не з' явився, явку уп овноваженого представника н е забезпечив, про час і місце р озгляду справи повідомлений належним чином рекомендован ою кореспонденцією, що підтв ерджується матеріалами спра ви.

Враховуючи, що відповідно д о частини 2 статті 101 Господарс ького процесуального кодекс у України апеляційний господ арський суд не зв'язаний дово дами апеляційної скарги (под ання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення м ісцевого господарського суд у у повному обсязі, судова кол егія вважає можливим розглян ути скаргу за відсутності не з' явившихся представників сторін.

Переглянувши матеріали сп рави в порядку статті 101 Госпо дарського процесуального ко дексу України, судова колегі я встановила наступне.

З матеріалів справи вбачає ться, що ОСОБА_2 є власнико м 3040 простих іменних акцій зак ритого акціонерного товарис тва «Севастопольський центр обчислювальної техніки та і нформатики»номінальною вар тістю 3040.00 грн.

У жовтні 2008 року позивачу ста ло відомо про те, що акціонер з акритого акціонерного товар иства «Севастопольський цен тр обчислювальної техніки та інформатики»ОСОБА_8 на пі дставі договору дарування ві д 20 вересня 2007 року передала на лежні їй 5320 простих іменних ак цій товариства іншому акціон еру ОСОБА_4 (а.с. 6-7).

До отримання у дар зазначен их акцій ОСОБА_4 володів 3800 акціями, що складає 20 % від стат утного фонду товариства. Отр имавши 5320 простих іменних акц ій, належних ОСОБА_8, ОСО БА_4 став володільцем 9120 акці й, що складає 48 % фонду товарист ва.

Вважаючи, що відчуженням ОСОБА_8 акцій товариства ОСОБА_4 у кількості більшої , ніж має право володіти один у часник, були порушені його пр ава на їх придбання, ОСОБА_2 , звернувся за захистом вказа них прав до господарського с уду з даним позовом.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників сторін та учасників судовог о процесу, обговоривши довод и апеляційної скарги ОСОБА _4, судова колегія дійшла вис новку про повне дотримання с удом першої інстанції норм м атеріального права.

Предметом позову у даній сп раві є вимоги про визнання до говору дарування 5320 простих і менних акцій від 20 вересня 2007 р оку, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_4.

Згідно зі статтею 215 Цивільн ого кодексу України підставо ю недійсності правочину є не додержання в момент вчинення правочину стороною (сторона ми) вимог, які встановлені час тинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Коде ксу.

Статтею 203 Цивільного кодек су України визначений перелі к загальних вимог, додержанн я яких є необхідним для чинно сті правочину.

Згідно з частиною 3 статті 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину п рямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша за інтересована особа заперечу є його дійсність на підстава х, встановлених законом, таки й право чин може бути визнани й судом недійсним (оспорюван ий правочин).

Позивач у якості підстави д ля визнання договору даруван ня недійсним посилається на те, що сторонами за цим правоч ином порушуються умови щодо обмеження кількості акцій, я кими можуть володіти учасник и закритого акціонерного тов ариства «Севастопольський ц ентр обчислювальної техніки та інформатики», що закріпле но у статуті товариства.

Частиною 1 статті 25 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»встановлено, що до ак ціонерних товариств належат ь: відкрите акціонерне товар иство, акції якого можуть роз повсюджуватися шляхом відкр итої підписки та купівлі-про дажу на біржах; закрите акціо нерне товариство, акції яког о розподіляються між засновн иками і не можуть розповсюдж уватися шляхом підписки, куп уватися та продаватися на бі ржі.

Пунктом 6.14 статуту закритог о акціонерного товариства «С евастопольський центр обчис лювальної техніки та інформа тики»(в редакції, що діяла на м омент укладення спірного пра вочину) обумовлено, що при буд ь-якому обігу акцій серед уча сників товариства жодний із них не вправі володіти кільк істю простих акцій, яка перев ищує 24 відсотка від числа акці й, які голосують (а.с. 13).

Враховуючи, що отримавши 5320 п ростих іменних акцій, належн их ОСОБА_8, ОСОБА_4 став володільцем 9120 акцій, що склад ає 48 % фонду товариства, що є пор ушенням пункту 6.14 статуту.

При цьому, доводи заявника а пеляційної скарги про те, що з азначений пункт статуту обме жує його права розпоряджатис я своєю власністю та супереч ить положенням Конституції У країни, у зв' язку з чим не під лягає застосуванню, судова к олегія вважає неспроможними виходячи з наступного.

Статтею 11 Закону України «П ро господарські товариства» встановлений перелік обов' язків учасників товариства, зокрема, обов' язок додержан ня установчих документів тов ариства і виконання рішення загальних зборів та інших ор ганів управління товариства .

Пунктом 1.2 рішення Конститу ційного Суду України від 11 тра вня 2005 року № 4-рп/2005 встановлено , що власник на свій розсуд вол одіє, користується і розпоря джається належним йому майно м, але, здійснюючи своє право, він зобов' язаний не порушув ати права та охоронювані зак оном інтереси громадян, юрид ичних осіб і суспільства, в то му числі переважне право (яке не є абсолютним) акціонерів з акритого акціонерного товар иства на придбання акцій, що в ідчужуються іншими його акці онерами.

Відповідно до статті 15 Циві льного кодексу України кожна особа має право на захист сво го цивільного права у разі йо го порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтере су, який не суперечить загаль ним засадам цивільного закон одавства. Визнання угоди нед ійсною за позовом особи, яка н е є стороною договору можлив о за умови порушення її прав.

З урахуванням викладеного , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов пра вильного висновку про наявні сть правових підстав для зад оволення позовних вимог.

Таким чином, оскільки суд пе ршої інстанції правильно вст ановив обставини справи та у хвалив судове рішення з доде ржанням норм матеріального т а процесуального права, підс тави для його скасування від сутні.

Керуючись статями 99, 101, пункт ом 1 частини 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОС ОБА_4 залишити без задоволе ння.

2. Рішення господарського су ду міста Севастополя від 09 чер вня 2009 року у справі № 5020-5/107 залиш ити без змін.

Головуючий суддя

Судді