Ухвала

від 05.12.2022 по справі 569/17171/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/17171/22

УХВАЛА

05 грудня 2022 року

Рівненськийміський судРівненської областів особіголовуючої суддіПанас О.В.розглянувши заяву ОСОБА_1 прозабезпечення позову уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОКУМЕНТАВТО", ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 від імені адвоката Величко О.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОКУМЕНТАВТО", ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Представником позивачки адвокатом Величко О.М. при подачі позову до суду подана письмова заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль. 02.12.2022 р. представник позивача адвокат Величко О.М. подав до суду заяву про відкликання заяви про забезпечення позову.

За наведених обставин і у відповідності до ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу. Вважаючи на викладене, керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 прозабезпечення позову -повернути позивачу черезпредставника адвокату ВеличкоО.М.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас