Постанова

від 12.08.2010 по справі 05/06-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2010р. Справа № 05/06- 09

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Бондаре нка В.П., судді Камишевої Л.М., су дді Терещенко О.І.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

позивача - не з' явивс я,

відповідача - ОСОБА_1 , за довіреністю б/н від 12 травн я 2010 року,

першої третьої особи - не з' явився,

другої третьої особи - Насонов Ю.Д. - директор, на каз № 1-к від 30 березня 1997 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщ енні Харківського апеляційн ого господарського суду апел яційні скарги першої третьої особи (вх. 2245Х/1-6), другої третьої особи (вх. № 2246Х/1-9) та відповідач а (вх.№ 2247Х/1-6) на рішення господа рського суду Харківської обл асті від 16 квітня 2009 року у спра ві № 05/06-09

за позовом ТОВ "Дрібнооп това база № 2", м. Харків

до Управління освіти Фр унзенської районної в місті Харкові ради, м. Харків

треті особи, що не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача:

1. ФОП ОСОБА_3, м . Харків

2. ПП "Гермес", м. Харк ів

про визнання недійсним р ішення та відміну торгів,

встановила:

Рішенням господарськ ого суду Харківської області від 16 квітня 2009 року у справі № 0 5/06-09 (суддя Жельне С.Ч.) позов зад оволено. Визнано недійсним р ішення Управління освіти Фру нзенської районної у м. Харко ві ради, прийняте тендерним к омітетом Управління і оформ лене протоколом № 83 від 30.12.2008 р. п ро визнання переможцем відкр итих торгів на закупівлю про дуктів харчування (63 найменув ання) для дошкільних закладі в освіти фізичної особи-підп риємця ОСОБА_3. Відмінено відкриті торги на закупівлю продуктів харчування, оголош ені Управлінням освіти Фрунз енської районної у м. Харкові ради у Віснику державних зак упівель № 35 (333) від 08.12.2008 р., оголош ення № 26619 (ПХП). Стягнуто з відпо відача на користь позивача 170 гривень витрат по сплаті дер жавного мита та 118 гривень вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Відповідач, перша та друга т реті особи з рішення господа рського суду Харківської обл асті від 16 квітня 2009 р. не погоди лись, звернулись до Харківсь кого апеляційного господарс ького суду з апеляційними ск аргами, в яких просять скасув ати оскаржуване рішення міс цевого господарського суду Х арківської області та прийн яти нове рішення, яким відмов ити ТОВ «Дрібнооптова база № 2»у задоволенні позову. В обґ рунтування доводів апеляцій ної скарги посилаються, зокр ема, на те, що місцевим господа рським судом порушені норми процесуального права, оскіль ки учасники процесу не були п овідомлені про час та місце р озгляду справи і дану справу розглянуто без участі відпо відача, першої та другої трет іх осіб, що є підставою для ска сування рішення відповідно д о статті 104 Господарського про цесуального кодексу України .

Ухвалою колегії суддів Хар ківського апеляційного госп одарського суду від 19 липня 2010 року апеляційні скарги відп овідача, першої та другої тре тіх осіб об' єднані в одно ап еляційне провадження, оскіль ки стосуються однієї і тієї ж справи та між тими ж сторонам и.

Позивач та перша третя особ а у судове засідання не з'явил ися.

Ухвала Харківського апеля ційного господарського суду від 9 липня 2010 року з зазначенн ям про час та місце розгляду с прави направлена учасникам п роцесу.

Відмітки на наявних в матер іалах справи процесуальних документах оформлені відпов ідно до вимог пункту 3.5.11 Інстру кції з діловодства в господа рських судах України, затвер дженої наказом Вищого господ арського суду України від 10.12.20 02 р. № 75 (з подальшими змінами), ві дповідно до яких, перший, нале жним чином підписаний, примі рник процесуального докумен та ( ухвали, рішення, постанови ) залишається у справі; на звор оті у лівому нижньому куті ць ого примірника проставляєть ся відповідний штамп суду з в ідміткою про відправку докум ента, що містить: вихідний реє страційний номер, загальну к ількість відправлених примі рників документа, дату відпр авки, підпис працівника, яким вона здійснена. Зазначеним п ідтверджується належне наді слання копій процесуальних д окументів сторонам судового процесу.

Водночас, до повноважень го сподарських судів не відноси ться з' ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій.

Враховуючи, що відповідні п роцесуальні документи надіс лані апеляційним господарсь ким судом згідно з поштовими реквізитами учасників судов ого процесу, наявними в матер іалах справи, що свідчить про належне повідомлення, судов а колегія вважає можливим ро зглядати справу за відсутнос ті позивача та першої третьо ї особи за наявними матеріал ами, як це передбачено статте ю 75 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Перевіривши повноту встан овлення судом обставин справ и та докази на їх підтверджен ня, їх юридичну оцінку та дово ди апеляційних скарг в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуаль ного Кодексу України, вислух авши представників відповід ача та другої третьої особи, к олегія суддів встановила нас тупне.

Позивач - ТОВ «Дрібноопто ва база № 2», звернувся до госп одарського суду Харківської області з позовом (з урахуван ням уточнень), в якому просив с уд визнати недійсним рішенн я Управління освіти Фрунзенс ької районної у м. Харкові рад и, прийняте тендерним коміте том Управління і оформлене п ротоколом № 83 від 30.12.2008 р., про виз начення переможцем відкрити х торгів на закупівлю продук тів харчування (63 найменуванн я) для дошкільних закладів ос віти фізичної особи - підприє мця ОСОБА_3; відмінити від критті торги на закупівлю пр одуктів харчування, оголошен і Управлінням освіти Фрунзен ської районної у м. Харкові ра ди у Віснику державних закуп івель № 35 (333) від 08.12.2008 р. оголошенн я № 26619 (ПХП) (т.3 а. с. 14-15).

Як вбачається із матеріалі в справи, у грудні 2008р. Управлін ням освіти Фрунзенської райо нної у м. Харкові ради була про ведена процедура відкритих т оргів на закупівлю продуктів харчування (63 найменування) д ля дошкільних закладів освіт и.

Механізм здійснення закуп івлі товарів, робіт і послуг з а державні кошти врегульова ний Положенням про закупівл ю товарів, робіт та послуг за державні кошти (далі - Положен ня), затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 р. № 921.

Відповідно до пункту 13 Пост анови Кабінету Міністрів Укр аїни від 17.10.2008 р. № 921, оголошення про заплановану закупівлю чи про проведення попередньої кваліфікації публікується в офіційному бюлетені «Вісни к державних закупівель», що в идається уповноваженим орга ном, та безоплатно розміщуєт ься на веб-порталі з питань де ржавних закупівель, створено му уповноваженим органом.

Вісник державних закупіве ль є офіційним видання Мініс терства економіки України, н а яке у відповідності до вимо г зазначеної Постанови Кабін ету Міністрів України № 921 від 17.10.2008 р. покладено функції спец іально уповноваженого центр ального органу виконавчої в лади з питань координації за купівель товарів, робіт і пос луг за державні кошти.

Управлінням освіти Фрунзе нської районної у м. Харкові у Віснику державних закупіве ль № 35 від 08.12.2008 р. було розміщено оголошення за № 26619 (ПХП) про про ведення відкритих торгів на закупівлю продуктів харчува ння.

Згідно п. 3 Положення про зак упівлю товарів, робіт та посл уг за державні кошти, предме т закупівлі товарів і послуг визначається замовником згі дно з підпунктами 15,22 пункту 2 ц ього Положення та на основі Д ержавного класифікатора про дукції та послуг ДК 016-97 за пока зником п' ятого знака (класи фікаційне угрупування «кате горія») із зазначенням у дужк ах конкретної назви товару ч и послуги.

Відповідно до підпункту 16 п ункту 2 Положення предмет зак упівлі - це визначені замовн иком (за обсягом, номенклатур ою або місцем поставки товар у (виконання робіт, надання по слуг) товари, роботи чи послуг и, на які в межах єдиної процед ури закупівлі дозволяється подавати тендерні пропозиці ї.

Відповідач правомірно виз начив, що предметом закупівл і є продукти харчування , а сам е 63 їх найменувань, які необхі дно поставити в дошкільні на вчальні заклади району та, ві дповідно до п. 26 Положення, зам овник не має права ділити пре дмет закупівлі на частини з м етою уникнення проведення пр оцедур закупівлі.

Одним із учасників процеду ри відкритих торгів був пози вач - ТОВ «Дрібнооптова база № 2», який 30.12.2008 року надав відпов ідачу власну тендерну пропоз ицію.

30 грудня 2008 року відбулось ро зкриття тендерних пропозиці й учасників відкритих торгів та відбулось проведення оці нки тендерних (цінових) пропо зицій.

Позивач, як учасник процеду ри закупівель, подаючи свою т ендерну пропозицію, погодивс я з правильністю та законніс тю обраного замовником предм етом закупівлі, оскільки не о скаржив дії відповідача щодо визначення предмету закупів лі до контролюючих органів.

За результатами розгляду т ендерним комітетом Управлін ня освіти Фрунзенської район ної у м. Харкові ради тендерно ї пропозиції ТОВ «Дрібноопто ва база №2»було встановлено ї ї невідповідність тендерній документації, оскільки пози вач не надав усіх документів , зазначених у тендерній доку ментації.

Як вбачається із протоколу тендерного комітету відпові дача № 82 від 30.12.2008 р., тендерна про позиція ТОВ «Дрібнооптова ба за № 2»була відхилена.

Згідно пункту 85 Положення, будь-який учасник, який вваж ає, що він зазнав або може зазн ати збитків внаслідок поруше ння замовником процедур заку півель, встановлених цим Пол оженням, може оскаржити дії, рішення, бездіяльність замов ника.

До укладення договору про з акупівлю скарга з приводу по рушення замовником процедур и закупівлі або прийнятих рі шень, дій чи бездіяльності по дається учасником, що бере в н ій участь, замовнику або упов новаженому органу (пункт 86 Пол оження).

Матеріали справи не містят ь доказів щодо оскарження по зивачем дій відповідача відп овідно до зазначеного Положе ння.

Із матеріалів справи вбача ється, що на виконання вимоги прокуратури Фрунзенського р айону м. Харкова, провідним ко нтролером-ревізором КРВ в м. Х аркові проведено перевірку д отримання вимог чинного зако нодавства при проведенні тен деру на закупівлю послуг з ор ганізації харчування учнів з агальноосвітніх навчальних закладів освіти району та за купівлі продуктів харчуванн я, розкриття тендерних пропо зицій яких відбулось 30.12.2008 року за адресою: м.Харків, вул. Танк опія, 15/2 каб. 1.

Проведеною перевіркою дот римання вимог чинного законо давства при проведенні тенде ру на закупівлю продуктів ха рчування в Управлінні освіти Фрунзенської районної у м. Ха ркові ради, встановлено відс утність порушень при виборі необхідної процедури закупі влі, правильність відхилення тендерних пропозицій, які не відповідали вимогам тендерн ої документації, зокрема, тен дерної пропозиції позивача, правильність подальшого доп уску до оцінки, порівняння та визначення переможця процед ури при закупівлі продуктів харчування тендерних пропоз ицій учасників процедури, а с аме: ПП «Гермес»та ФОП ОСОБ А_3.

Пунктом 56 Положення про зак упівлю товарів, робіт і послу г за державні кошти, затвердж еним постановою Кабінету Мін істрів України від 17.10.2008 р. № 921 в р едакції постанови Кабінету М іністрів України від 19.11.2008 р. № 101 7 (далі за текстом - Положення п ро закупівлю) встановлено, що замовник визначає переможця торгів з числа учасників, тен дерні пропозиції яких не бул и відхилені, на підставі крит еріїв і методики оцінки тенд ерних пропозицій, зазначених у тендерній документації.

Рішення про визнання ФОП ОСОБА_3 переможцем процеду ри відкритих торгів на закуп івлю продуктів харчування (63 н айменування) для дошкільних навчальних закладів району б уло оформлене протоколом № 83 о цінки тендерних (цінових) про позицій від 30.12.2008 року.

12 січня 2009 року з ФОП ОСОБА_ 3, яка була визначена перемо жцем торгів, укладено догові р про закупівлю продуктів ха рчування № 1.

Згідно пунктом 3.5. цього дого вору відповідач зобов' яза ний оплатити продукти харчув ання для дошкільних навчальн их закладів після затверджен ня бюджетних асигнувань на в ідповідну статтю.

Договір був прийнятий до оп лати Державним казначейство м, яке у відповідності до п.93 По ложення є органом, що здійсню є державний нагляд (контроль ) у сфері закупівель.

Проведенням оплати вказан им органом підтверджується д отримання відповідачем вимо г чинного законодавства під час проведення процедури від критих торгів на закупівлю п родуктів харчування.

Процедура закупівлі та укл адення договору з її перемож цем в частині виконання бюдж етних зобов' язань та наявно сті відповідного бюджетного призначення не суперечить в имогам статті 23 Бюджетного ко дексу України від 21.06.2001 р. № 2542-Ш, п ро що зазначено в довідці, ск ладеної контрольно-ревізійн им відділом за результатами перевірки в Управлінні освіт и Фрунзенської районної у мі сті Харкові ради від 10.03.2009р..

Отже, відповідачем під час п роведення відкритих торгів н а закупівлю продуктів харчув ання дотримані норми Положе ння про закупівлю товарів, ро біт і послуг за державні кошт и, затвердженим постановою К абінету Міністрів України ві д 17.10.2008 р. № 921 в редакції постанов и Кабінету Міністрів України від 19.11.2008 р. № 1017, у зв' язку з чим п озовні вимоги ТОВ «Дрібноопт ова база № 2» є такими, що не під лягають задоволенню.

Разом з тим, доводи, викладе ні в апеляційних скаргах від повідача та першої третьої о соби щодо порушення судом но рм процесуального права у зв ' язку з неповідомленням уч асників процесу про час та мі сце розгляду справи, є необґр унтованими, виходячи з насту пного.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвалою господарськ ого суду Харківської області 3.03.2009 року провадження у справі було зупинено до вирішення Х арківським апеляційним госп одарським судом апеляційної скарги відповідача на ухвал у місцевого господарського с уду від 02.03.2009 року в частині при йняття заяви позивача про зм іну предмету позову .

Ухвалою місцевого господа рського суду від 03.04. 2009 року про вадження у справі поновлено, справу призначено до розгля ду (з урахуванням виправлено ї описки ухвалою цього ж суду від 07.04 2009 року) на 15.04.2009 року.

Наявна відмітка на вказано му процесуальному документі свідчить про її направлення сторонам 07 .04.2009 року.

14.04.2009 року відповідач надав д о канцелярії господарського суду відзив на заяву позивач а про зміну предмету позову, а також клопотання про відкла дення розгляду справи, із яко го вбачається про те, що відп овідач повідомлений про час та місце розгляду справи на 15. 04.2009 р., але у судове засідання не з'явився.

15.04. 2009 року у судовому засідан ні оголошувалась перерва до 16 .04.2009 року

16 .04. 2009 року місцевим господар ським судом винесено оскаржу ване рішення.

Поштові повідомлення, напр авлені на адресу ФОП ОСОБА_ 3 поверталися з відміткою п ошти «за закінченням термін у зберігання»(т. 4 а.с.27,28) .

Враховуючи, що відмітки на н аявних в матеріалах справи п роцесуальних документах офо рмлені відповідно до вимог І нструкції з діловодства в го сподарських судах України, з атвердженої наказом Вищого г осподарського суду України в ід 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими зміна ми), судова колегія вважає, що місцевим господарським судо м не були допущені порушення норм процесуального права щ одо повідомлення відповідач а та першої третьої особи про час та місце розгляду справи

Слід зазначити, що поштове п овідомлення, направлене на а дресу ПП «Гермес», а саме: м. Ха рків, пр-т Орджонікідзе, 17, пов ерталося до місцевого господ арського суду з відміткою «з а відмовою адресата від одер жання», (т.4 а. с. 3,4), «організація не значиться»(т.4 а.с.30, 33,36).

Згідно свідоцтва про держа вну реєстрацію ПП «Гермес», м ісцезнаходженням юридичної особи є: м. Харків, проспект Ор джонікідзе, 13.

Враховуючи, що процесуальн і документи не були направле ні за місцезнаходженням юрид ичної особи ПП. «Гермес», то мі сцевим господарським судом д опущені порушення норм проце суального права.

На підставі викладеного, су дова колегія дійшла висновку , що рішення господарського с уду Харківської області від 16 квітня 2009 року у справі № 05/06-09 в инесене при неповному з' ясу ванні обставин, що мають знач ення для справи та з порушенн ям вимог матеріального та п роцесуального права, у зв' я зку з чим підлягає скасуванн ю, а апеляційні скарги відпов ідача, першої та другої треті х осіб підлягають задоволен ню.

Керуючись статтями 99, 101, пунк том 2 статті 103, пунктами 1, 4 част ини 1 та пунктом 2 частини 2 ста тті 104, статтею 105 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, судова колегія

постановила:

Апеляційні скарги від повідача, першої та другої тр етіх осіб задовольнити.

Рішення господарського су ду Харківської області від 16 к вітня 2009 року у справі № 05/06-09 скас увати та прийняти нове рішен ня, яким у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законно ї сили з дня її проголошення т а може бути оскаржена до Вищо го господарського суду Украї ни в двадцятиденний термін.

Головуюч ий суддя Бондаренко В.П.

суд дя Камишева Л.М.

суд дя Терещенко О.І.

Повний текст постанов и підписаний 12 серпня 2010 року.