Ухвала

від 07.12.2022 по справі 240/4778/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в закритті провадження в адміністративній справі

07 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/4778/22

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ГурінаД.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької сільської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області в особі Старосілецької сільської ради про визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Старосілецької сільської об`єднаної територіальної громади, Житомирського району Житомирської області в особі Старосілецької сільської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення двадцятої сесії восьмого скликання Старосілецької сільської ради №379 від 13.08.2021 в частині відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства (01.03) на території Козіївської сільської ради (за межами населених пунктів), Старосілецької сільської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області та надання її безоплатно у приватну власність;

- зобов`язати Старосілецьку сільську раду Старосілецької сільської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 1822583300:04:000:0410 площею 2,0000 га гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Козіївської сільської ради (за межами населених пунктів), Старосілецької сільської об`єднаної територіальної громади. Житомирського району Житомирської області та передати вказану земельну ділянку ОСОБА_1 у власність.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

06.09.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про закриття провадження у справі. Зі змісту клопотання вбачається, що відповідач вважає даний спір є спором про право, а не публічно-правовим спором, який необхідно вирішувати у судах загальної юрисдикції. На підтвердження своїх доводів, що такі спори мають розглядатися в порядку цивільного судочинства відповідач наводить постанови Великої палати Верховного Суду, зокрема, від 15.05.2019 у справі №363/3786/17, від 09.10.2019 у справі №605/567/17.

Суд не погоджується з такими доводами відповідача.

Відповідно до пунктів 1, 7 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Підстави для закриття провадження у справі викладені у частині 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказав на те, що він звернувся із даним позовом до суду про визнання протиправним та скасування окремого положення індивідуального акта та зобов`язання вчинити дії, права якого порушуються оскаржуваним рішенням, оскільки згідно з пунктом 1 рішення Старосілецької сільської ради №379 від 13.08.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі у власність» позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. З аналізу п.1 оскаржуваного рішення вбачається, що підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою стали висновки, викладені у постанові Верховного суду України у справі №802/1539/17-а від 04.05.2020.

Отже, відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (частина 10 статті 118 Земельного кодексу України).

Отже, даний спір не є спором між позивачем та третьою особою, а також не є спором про право.

Предметом розгляду у даній справі є правомірність прийнятого Старосілецькою сільською радою Житомирського району Житомирської області рішення щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, оскарження якого у відповідності до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Стосовно посилань представника відповідача на правові висновки стосовно підсудності даного спору зроблені Великою палатою Верховного Суду, зокрема від 15.05.2019 у справі №363/3786/17, від 09.10.2019 у справі №605/567/17, то суд вважає їх безпідставними, оскільки у згаданих справах зазначено інші обставини, ніж ті які виникли у справі №240/4778/22.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12.10.1978 вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодекс адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що суд дійшов висновку, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, то у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Старосілецької сільської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області в особі Старосілецької сільської ради про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької сільської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області в особі Старосілецької сільської ради про визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Гурін