Ухвала

від 29.02.2024 по справі 240/4778/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 240/4778/22

адміністративне провадження № К/990/6710/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року (суддя Гурін Д.М.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року (колегія у складі суддів Шидловського В.Б., Боровицького О.А., Курка О.П.)

у справі № 240/4778/22

за позовом ОСОБА_1

до Старосілецької сільської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області в особі Старосілецької сільської ради

про визнання протиправним та скасування рішення у частині, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Старосілецької сільської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області (далі - Старосілецька ОТГ) в особі Старосілецької сільської ради, просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення двадцятої сесії восьмого скликання Старосілецької сільської ради від 13.08.2021 № 379 в частині відмови у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства (01.03) на території Козіївської сільської ради Старосілецької ОТГ (за межами населених пунктів) та надання її безоплатно у приватну власність;

- зобов`язати Старосілецьку сільську раду прийняти рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 1822583300:04:000:0410 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Козіївської сільської ради Старосілецької ОТГ (за межами населених пунктів) та передати вказану земельну ділянку у приватну власність.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 04.09.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024, відмовив у задоволенні позову.

20.02.2024 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 21.02.2024 надійшла до Верховного Суду, в якій, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду у питанні правомірності відмови у затвердженні проєкту землеустрою на підставі ч. 6 ст. 79-1 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) та те, що суд апеляційної інстанції при перегляді рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 не врахував висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 26.10.2021 у справі № 160/5982/19, від 23.06.2023 у справі № 160/6214/21, від 24.01.2020 у справі № 316/979/18, від 27.01.2021 у справі № 560/1334/19, неправильно застосували ст. 122, 186, 186-1 ЗК України. Матеріали справи не містять доказів, що спірна земельна ділянка була сформована до отримання скаржником дозволу на розроблення проєкту землеустрою, а відтак ч. 6 ст. 78-1 ЗК України не підлягає застосуванню.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Перелік таких справ міститься у ч. 6 ст. 12 КАС України.

Водночас, у п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є будь-які інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі оскаржується відмова сільської ради у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність.

Такий спір не відноситься до справ, визначених у ч. 4 ст. 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Житомирський окружний адміністративний суд в ухвалі від 21.02.2023 про відкриття провадження вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі на підтвердження обставини, передбаченої пп. «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, покликається на набутий близько 500 тис. особами та ним, зокрема, статус учасника бойових дій, наявність першочергового права на відведення земельних ділянок для введення особистого селянського господарства.

Таке абстрактне формулювання не свідчить про наявність значного суспільного інтересу до вирішення спору між ОСОБА_1 та Старосілецькою сільською радою щодо скасування прийнятою цією радою рішення від 13.08.2021 № 379. Матеріальна зацікавленість позивача щодо отримання рішення на свою користь сама по собі не вирізняє цю справу з-поміж подібних справ цієї категорії спорів.

Крім того, ОСОБА_1 покликається на наявність підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Верховний Суд у п. 46, 48 постанови від 15.11.2023 у справі № 420/23446/21 вже викладав висновок щодо застосування ч. 6 ст. 79-1 ЗК України у подібних правовідносинах про те, що « відведення вже сформованих земельних ділянок комунальної форми власності у власність громадянам у випадку формування земельної ділянки з частини вже сформованого земельного масиву, що має кадастровий номер, відбувається на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, а в разі, коли йдеться про передачу у власність всієї земельної ділянки, яка вже сформована і якій присвоєно кадастровий номер, - на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

законодавством не передбачено можливості отримання у власність земельних ділянок, які вже сформовані і яким присвоєно кадастровий номер, на підставі такого виду землевпорядної документації як проєкт землеустрою».

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2023, дійшов подібних висновків про те, що Старосілецька сільська рада мала підстави відмовити ОСОБА_1 у затвердженні проєкту землеустрою, оскільки запитувана ним земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства є сформованою, має кадастровий номер; у такому разі замість проєкту землеустрою має розроблятися технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки.

З урахуванням цього, рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги не матиме значення для формування правозастосовної практики, оскільки не створить відмінний від минулого підхід до вирішення такої категорії спорів.

За таких обставин Суд не вбачає визначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України обставин, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, стосовно покликання ОСОБА_1 на неврахування судом апеляційної інстанції правозастосовної практики Верховного Суду.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у п. 32 постанови від 27.03.2018 у справі № 910/17999/16, п. 38 постанови від 25.04.2018 у справі № 925/3/7 та п. 40 постанови від 25.04.2018 у справі № 910/24257/16, «подібність правовідносин» означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

У справах № 160/5982/19, № 160/6214/21 та № 316/979/18, на які покликається ОСОБА_1 , Суд викладав висновки щодо оскарження відмов суб`єктів владних повноважень у відведенні у приватну власність несформованих земельних ділянок, на які розроблено проєкти землеустрою. У справі № 560/1334/19 оскаржувалася відмова органу Держгеокадастру у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення в розмірі земельної частки (паю) із земель, що знаходяться в користуванні фермерського господарства на умовах оренди. У зв`язку з неподібністю фактичних обставин правові позиції Верховного Суду у справах, на які покликається скаржник, не є релевантними та не мали враховуватися судом апеляційної інстанції під час розгляду цієї справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного оскарження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі № 240/4778/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб