Ухвала

від 07.12.2022 по справі 280/11655/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 280/11655/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо призначення експертизи

в адміністративній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Запорізький інститут регіонального розвитку» Запорізької обласної ради

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2022 р. у справі №280/11655/21

за позовом Комунального підприємства «Запорізький інститут регіонального розвитку» Запорізької обласної ради

до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Запорізькій науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»

про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради,-

встановив:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №280/11655/21.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у цій справі є правомірність рішення відповідача від 11 червня 2021 року № 14 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення Комунального підприємства «Запорізький інститут регіонального розвитку» Запорізької обласної ради …».

Позивач оскаржив зазначене рішення відповідача, посилаючись на те, що в розрахунку, наведеному у Технічній документації, невірно застосовано коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, Кі, а саме, що при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки (Цн) індексація в розмірі 1,897 була взята двічі:

-першій раз у коефіцієнті Км, складовою частиною якого є величина Цнм, яка визначена шляхом застосування коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки станом на 2021 рік у розмірі 1,897 (з 2014 року по 2021 рік);

-другий раз застосовуючи безпосередньо коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки Кі станом на 2021 рік в розмірі 1,897 (з 2012 року по 2021 рік).

Згідно з ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

На думку колегії суддів, для з`ясування питання правильності застосування в розрахунку згаданого коефіцієнту необхідні спеціальні знання, якими суд апеляційної інстанції не володіє, а тому слід призначити оціночно-земельну експертизу.

В судовому засіданні 30.11.2022 року судом було поставлено питання про призначення у справі судової експертизи, сторонам запропоновано підготувати питання, які вони вважають за необхідне поставити на вирішення експерта, а також запропонувати експертну установу.

06.12.2022 року від позивача надійшло клопотання щодо призначення експертизи у справі, в якому він пропонує поставити на вирішення експерта наступне питання: «чи відповідає виконана технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення КП «Запорізькій інститут регіонального розвитку» Запорізької обласної ради, кадастровий номер 2322188600:02:001:5053 (проведеної станом на січень 2021 року), вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам оціночним процедурам, в частині застосування індексації нормативної грошової оцінки на коефіцієнт 1,897 при визначенні показника Цнм та додаткового застосування коефіцієнту індексації Кі в розмірі 1,897».

Також позивачем було запропоновано для вирішення поставленого питання обрати державну експертну установу Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз (Дніпропетровський НДІСЕ), який розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801.

Позивач не заперечує проти покладення на нього витрат на проведення цієї судової експертизи.

Представник відповідача заперечував проти призначення експертизи з огляду на предмет позову, доводи апеляційної скарги та межі перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції згідно процесуального закону.

Разом з тим, просить врахувати його клопотання про доручення експертизи Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 3 ЄДРПОУ 39411771), посилаючись на те, що проведення такої експертизи відповідає повноваженням вказаного органу, крім того, до недавнього часу на Держгеокадастр законом було покладено обов`язок щодо державної експертизи технічної документації із землеустрою. Також, на думку представника відповідача, це дозволить скоротити витрати.

Також представник відповідача вважає, що на вирішення експертизи слід поставити питання щодо відповідності технічної документації із нормативної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення КП «Запорізькій інститут регіонального розвитку» Запорізької обласної ради, кадастровий номер 2322188600:02:001:5053 (проведеної станом на січень 2021 року), вимогам законів та прийнятих відповідно до закону нормативно-правових актів або розташування земель чи земельних ділянок на території іншої територіальної громади згідно приписів статті 23 Закону України «Про оцінку землі».

У судове засідання представники учасників справи не з`явилися. Колегія суддів, надавши оцінку доводам сторін, дійшла наступних висновків.

Щодо формування питання на вирішення експертизи, колегія суддів приймає до уваги доводи сторін, зокрема посилання позивача на Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, зареєстровані Мінюстом 3 листопада 1998 р. за № 705/3145; відповідача - на положення ст. 23 Закону України «Про оцінку землі», а тому вважає, що слід поставити перед експертом питання, сформульоване наступним чином: «Чи вірно виконаний розрахунок нормативної нормативної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення КП «Запорізькій інститут регіонального розвитку» Запорізької обласної ради, кадастровий номер 2322188600:02:001:5053 (проведеної станом на січень 2021 року Державним підприємством «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою») в частині застосування індексації нормативної грошової оцінки на коефіцієнт 1,897 при визначенні показника Цнм та додаткового застосування коефіцієнту індексації Кі в розмірі 1,897, та якщо ні, то в чому полягає порушення (помилка)».

Щодо визначення експертної установи, колегія суддів вважає, що слід доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки він має відповідний статус експертної установи, в той час як відповідачем не надано доказів того, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру в межах своєї компетенції здійснює судові експертизи.

Витрати на проведення експертизи відповідно до ст. 136 КАС України попередньо покласти на позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 КАС України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

До отримання результатів експертизи провадження в справі зупинити відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 102, 103, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Призначити оціночно-земельну судову експертизу, на розгляд якої поставити питання: «Чи вірно виконаний розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення КП «Запорізькій інститут регіонального розвитку» Запорізької обласної ради, кадастровий номер 2322188600:02:001:5053 (проведеної станом на січень 2021 року Державним підприємством «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою») в частині застосування індексації нормативної грошової оцінки на коефіцієнт 1,897 при визначенні показника Цнм та додаткового застосування коефіцієнту індексації Кі в розмірі 1,897, та якщо ні, то в чому полягає порушення (помилка)».

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Запорізький інститут регіонального розвитку» Запорізької обласної ради здійснити попередню оплату вартості експертизи та докази її оплати надати у судове засідання після поновлення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі № 280/11655/21до одержання судом результатів експертизи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також в експертну установу разом з матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддяО.М. Панченко

суддяС.М. Іванов

суддяВ.Є. Чередниченко