Ухвала

від 02.12.2022 по справі 183/6777/22

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 183/6777/22

Провадження № 2/183/3516/22

У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ухова Романа Владиславовича про відвід головуючого судді Майної Ганни Євгенівни у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СТРАТОС - ЦЕНТР» про стягнення заборгованості за орендну плату та пенї, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката

Ухова Р. В. звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства «СТРАТОС - ЦЕНТР» на її користь заборгованість з орендної плати на суму 16506 гривень та стягнути на її користь пеню у розмірі 1813,35 гривень за договором оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1223281500:02:044:0764.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків - сім днів з дня отримання копії даної ухвали - шляхом сплати судового збору, виходячи з ціни позову, з поданням доказів про його сплату для долучення до матеріалів справи, а також надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням ціни позову; коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві.

30 листопада 2022 року через систему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Уховим Р. В. заявлено про відвід судді Майної Г. Є., мотивуючи клопотання тим, що 18 жовтня 2022 року подано вказану позовну заяву до суду, справі присвоєно номер 183/6772/22, відповідно до розподілу, суддею у справі визначено суддю Майну Ганну Євгенівну. До теперішнього часу судом не розглянуто питання про відкриття провадження у справі. До суду було подано звернення та клопотання щодо відкриття провадження у справі, які суддею не розглянуто. Зазначає, що такі дії суду свідчать про упереджене відношення до позивача, викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Указана заява зареєстрована в АСДС 01 грудня 2022 року та передана судді 02 грудня 2022 року.

Суд, дослідивши заяву про відвід та матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2022 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви. Станом на

02 грудня 2022 року недоліки позовної заяви не усунуті, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у зазначеній цивільній справі.

Щодо посилань представника позивача на не розглянуті клопотання, вважаю необхідним зазначити, що дійсно 08 листопада 2022 року за вх. № ЕС-26410 та 14 листопада 2022 року за вх. № ЕС-27132 через систему «Електронний суд» надійшло 2 клопотання представника позивача - адвоката Ухова Р. В. про надання йому доступу до матеріалів справи через систему ЄСІТС «Електронний суд» шляхом внесення його РНОКПП до відомостей про учасників справи. Зазначені заяви суддя отримала 21 листопада 2022 року. На виконання указаних клопотань секретарем судового засідання внесено відповідно відомості до КП «Д-3».

Доводи, викладені заявником у заяві про відвід судді щодо наявності у нього сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, суд вважає необґрунтованими, в зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, вирішення цього питання належить передати на розгляд іншого судді, який повинен бути визначений в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-40, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати заявлений представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Уховим Романом Владиславовичем відвід головуючому судді - необґрунтованим.

Передати заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ухова Романа Владиславовича про відвід судді Майної Ганни Євгенівни до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення.

Ухвала суду складена та підписана 02 грудня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна