Ухвала

від 24.08.2023 по справі 183/6777/22

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/6777/22

№ 6/183/237/23

У Х В А Л А

24 серпня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому на виконання судового рішення від 28 червня 2023 року, ухваленого у цивільній справі №183/6777/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Стратос-Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому на виконання судового рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Стратос-Агро" про стягнення заборгованості з орендної плати та пені.

В обґрунтування заяви посилається на те, у виконавчому документі, виданому на виконання судового рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року, ухваленого у цивільній справі №183/6777/22 за її позовом до Приватного підприємства "Стратос-Центр" про стягнення заборгованості з орендної плати та пені допущені помилки, а саме невірно зазначено найменування відповідача Приватного підприємства «Стратос-Центр», як «Стартос-Агро» та відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.03.2021 року НМК 347595 земельної ділянки площею 2,040 га, кадастровий номер 1223281500:02:044:0763, замість вказаної користування земельною ділянкою площею 2,040 га.

У зв`язку з чим просить виправити помилки у виконавчому документі.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Розглянувши заяву суд дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи рішенням Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Стратос-Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені задоволені частково.

З Приватного підприємства «Стратос-Центр» на користь ОСОБА_1 стягнута заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою площею 2,090 га (кадастровий номер 1223281500:02:044:0764), яка виникла за період з 2017року по 2019 рік у загальному розмірі 7 972,38 грн. (сім тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні 38 копійок). У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (а.с.109-112).

Як зазначила в своїй заяві ОСОБА_1 , у виконавчому документі, виданому на виконання зазначеного судового рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року, допущені помилки, а саме невірно зазначено найменування відповідача/боржника Приватного підприємства «Стратос-Центр», як Приватне підприємство «Стратос-Агро» та, що заборгованість з орендної плати, стягнута з відповідача на її користь за користування земельною ділянкою площею 2,040 га (кадастровий номер 1223281500:02:044:0763), в той час як відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 березня 2021 року, остання є власником1/2частини земельноїділянки загальною площею 2,040 га, кадастровий номер 1223281500:02:044:0763.

Натомість,відповіднодоч.1ч.2РозділуXIXІнструкціїзділоводства вмісцевихтаапеляційних судахУкраїни, яким врегульовані питання звернення судових рішень до примусового виконання, визначено, що звернення до виконання судових рішень здійснюється в порядку та в строки встановлені відповідно до вимог процесуального законодавства,Кримінально-виконавчого кодексу України, з урахуванням положеньЗакону України"Про виконавче провадження", а також інших нормативно-правових актів.

Виконавчі документи (виконавчий лист, наказ, судовий наказ, постанова, ухвала), які виготовляються судом, мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, визначений перелік вимог до виконавчого документа, серед яких визначено, що у виконавчому документі крім іншого, зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно доп.п.17.1Перехідних положеньдо ЦПКУкраїни оформлення івидача виконавчихдокументів здійснюютьсяв паперовійформі судом,який ухваливвідповідне рішення,в паперовійабо електроннійформі задопомогою Єдиноїсудової інформаційно-телекомунікаційноїсистеми чиїї окремоїпідсистеми (модуля),що забезпечуєобмін документами. Одночаснавидача судомвиконавчого документаодній ітій самійособі впаперовій іелектронній формахне допускається; 17.2)оформлення івидача судовихрішень,якими вносятьсязміни довиконавчих документів(утому числіпро виправленняпомилки увиконавчому документі;визнання виконавчогодокумента таким,що непідлягає виконанню;стягнення накористь боржникабезпідставно одержаногостягувачем завиконавчим документом;поновлення пропущеногостроку дляпред`явлення виконавчогодокумента довиконання;відстрочку чирозстрочку виконання,зміну чивстановлення способуі порядкувиконання;зупинення виконаннясудового рішення;заміну сторонивиконавчого провадження),здійснюються судом,який розглядавсправу яксуд першоїінстанції,у паперовійабо електроннійформі задопомогою Єдиноїсудової інформаційно-телекомунікаційноїсистеми чиїї окремоїпідсистеми (модуля),що забезпечуєобмін документами; 17.3)до розглядусудом заявипро виправленняпомилки увиконавчому документіта/абовизнання йоготаким,що непідлягає виконанню,суд маєправо витребувативиконавчий документі зупинитивиконання завиконавчим документом; 17.4) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно Постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі, виконавчому документі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Звертаючись з заявою про виправлення помилок у виконавчому документі позивач вказує, що судом допущені помилки у найменування відповідача/боржника та у розмірі частки земельної ділянки, за користування якою з відповідача на користь позивача/стягувача стягнута заборгованість з орендної плати.

Натомість, судом не встановлена наявність помилок у виданому виконавчому листі, з огляду на відсутність оригіналу останнього та не можливості його дослідження у судовому засіданні на наявність зазначених помилок.

З огляду на те, що виконавчий лист видається у відповідності до резолютивної частини судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав виправити помилки у виконавчому документі, і які могли б бути допущені при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, керуючись ч.13 ст.7, ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому на виконання судового рішення від 28 червня 2023 року, ухваленого у цивільній справі №183/6777/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Стратос-Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 24 серпня 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький