Рішення

від 01.12.2022 по справі 710/616/22

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/616/22

Провадження № 2/710/258/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Гадіон К.В.,

представника позивача - Новікова М.В.,

представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми Хлібороб» Красноголовець О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав» до Агрофірми «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ФОП « ОСОБА_3 », про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

31.05.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить: визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі від 02.06.2020 р. укладений Агрофірмою «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, код ЄДРПОУ: 30702633 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 7125780400:04:001:0068; припинити право оренди Агрофірми «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, код ЄДРПОУ: 30702633, на земельну ділянку кадастровий номер 7125780400:04:001:0068, яке виникло на підставі договору оренди землі від 02.06.2020 р.; стягнути з Агрофірми «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, код ЄДРПОУ: 30702633 на користь позивача судові витрати у повному обсязі, так як, спір виник внаслідок саме його неправильних дій.

Свій позов позивач мотивує тим, що СТОВ "Шполанасінтрав" уклало договір оренди землі від 16.06.2014 з ОСОБА_4 на 49 років щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 7125780400:04:001:0068, яке було зареєструване 17.07.2014 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом від 21.07.2014. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого право власності на земельну ділянку кадастровий номер 7125780400:04:001:0068 перейшло у спільну часткову власність по 1/2 частині до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Таким чином, нові власники земельної ділянки автоматично набули прав та обов`язків по договору оренди землі від 16.06.2014. Позивач звернувся до ОСОБА_1 з листом від 20.05.2022 у якому, повідомив, що не припиняв договір оренди землі від 16.06.2014 та не підписував документів про припинення договору оренди землі від 16.06.2014. ОСОБА_1 у листі від 23.05.2022 повідомила, що ні вона, ні її чоловік ОСОБА_4 , від якого вона успадкувала земельну ділянку, не припиняли договір оренди землі від 16.06.2014 та не підписували документів про припинення договору оренди землі від 16.06.2014. Позивач звернувся до ОСОБА_2 з листом від 20.05.2022, у якому, повідомив, що не припиняв договір оренди землі від 16.06.2014 та не підписував документів про припинення договору оренди землі від 16.06.2014. ОСОБА_2 у листі від 24.05.2022 повідомила, що ні вона, ні ОСОБА_4 , від якого вона успадкувала земельну ділянку, не припиняли договір оренди землі від 16.06.2014 та не підписували документів про припинення договору оренди землі від 16.06.2014. Вказаним доведено, що договір оренди землі від 16.06.2014 є чинним. З наведеного випливає, що право оренди земельної ділянки полягає у праві володіння за користування землею, таке право з 16.06.2014 належить позивачу, позивач не відмовлявся від права оренди, а тому Агрофірма "Хлібороб" у формі ТОВ не могло у законний спосіб набути права оренди на ту саму земельну ділянку.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду відзив, в якому вказала, що ні вона, ні її чоловік ОСОБА_4 , від якого вона успадкувала Ѕ земельної ділянки, не припиняли договір оренди землі від 16.06.2014 та не підписували документів про припинення договору оренди землі від 16.06.2014. У зв`язку з цим вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду відзив, в якому вказала, що ні вона, ні ОСОБА_4 , від якого вона успадкувала Ѕ земельної ділянки, не припиняли договір оренди землі від 16.06.2014 та не підписували документів про припинення договору оренди землі від 16.06.2014. У зв`язку з цим вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач Агрофірма "Хлібороб" у формі ТОВ надав суду відзив, в якому вказав, що з інформаційної довідки право користування за позивачем припинялось. Так згідно з записом про інше речове право: 35086108 на вказану земельну ділянку 13.01.2020 на підставі договору емфітевзису було зареєстровано право користування вказаною земельною ділянкою за Фермерським господарством «Дрибас Анатолій Степанович». Пізніше, а саме 16.04.2020, згідно з наказом Мінюсту № 1385/5 від 13.04.2020 право користування було припинено. В силу того, що Товариство не було стороною даних відносин останньому невідомо, чи оскаржувався даний наказ Мінюсту № 1385/5 в тому числі в судовому порядку. Записом про інше речове право: 36386952 (інфо. довідка 305701524) встановлюється, що згідно з рішенням про державну реєстрацію за індексним номером 52116712 від 30.04.2020 на підставі вищевказаного договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_4 було зареєстровано право оренди за СТОВ «Шполанасінтрав». Пізніше Виконавчим комітетом Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області Сафроненко Володимиром Адольфовичем 15.07.2020, індексний номер рішення 53123242, внесено інформацію про припинення дії договору оренди між Позивачем та ОСОБА_4 . Отже як встановленого з наведеного, право оренди двічі було припинено та на момент реєстрації спірного договору оренди, укладеного між Товариством та ОСОБА_4 державний реєстр не містив обтяжень, що могло б стати причиною не проведення реєстрації договору оренди з Товариством. Отже говорити про те, що саме Товариством нібито порушено право оренди позивача є неправильним твердженням, адже з наведеного вище доводиться, що земельна ділянка до отримання її в користування Товариству вибула з користування СТОВ «Шполанасінтрав» про що позивач чомусь замовчує. Позивачу достеменно відомо про наведені факти, адже останній звертався зі скаргою до Міністерства юстиції України з вимогою скасувати рішення державного реєстратора Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області Сафроненко Володимира Адольфовича за індексним номером 53123242. Згідно з наказом Мінюсту № 2804/7 від 26.10.2020 та висновку колегії Мінюсту з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 23.09.2020 в задоволенні скарги позивачу було відмовлено. Мотивацією в відмові задоволення скарги слугувало те, що комісією було встановлено, що державним реєстратором Сафроненко В.А. було належним чином перевірено відомості Державного реєстру прав та документи, які подавались для вчинення таких реєстраційних дій. Подані документи встановлювали підстави припинення права оренди земельної ділянки за СТОВ «Шполанасінтрав» та підстави набуття права оренди земельної ділянки Агрофірмою «Хлібороб» у формі ТОВ. Отже наведене вище є доказом того, що дії Товариства по набуттю права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 7125780400:04:001:0068 є правомірними та законними, а отже і укладений правочин не підлягає скасуванню. Крім того, відповідач вказує, що позивач, крім власних свідчень, не наводить більше будь-яких доказів на підтвердження того, що останній не вчиняв дій по достроковому розірванню орендних відносин із ОСОБА_4 , проте інформація, що міститься в державному реєстрі, свідчить про інше.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 22.06.2022 було відкрито провадження у справі та витребувано в ТОВ «Хлібороб» договір оренди землі від 02.06.2020 про оренду земельної ділянки з кадастровим номером 7125780400:04:001:0068.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 09.08.2022 було задоволено клопотання Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ. Залучено до розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ - ФОП « ОСОБА_3 ». Витребувано в державного реєстратора Звенигородської РДА Черкаської області: - оригінали відповідних матеріалів реєстраційної справи в паперовій формі та належним чином завірену копію відповідних матеріалів електронної реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна № 2009907871257 земельної ділянки площею 3,6009 га за кадастровим номером 7125780400:04:001:0068, в тому числі що стосуються орендних відносин між ОСОБА_4 та СТОВ «Шполанасінтрав», в тому числі підставу припинення 10.07.2020 дії договору оренди землі між ОСОБА_4 та СТОВ «Шполанасінтрав»; - оригінал договору (у паперовій формі) про дострокове припинення договору оренди землі між ОСОБА_4 та СТОВ «Шполанасінтрав» від 16.06.2014 щодо земельної ділянки площею 3,6009 га за кадастровим номером 7125780400:04:001:0068, на підставі якого проведено державну реєстрацію 10.07.2020 в розділі «Інше речове право припинено». Витребувано від позивача СТОВ «Шполанасінтрав» оригінал документу про дострокове припинення договірних відносин стосовно оренди земельної ділянки площею 3,6009 га за кадастровим номером 7125780400:04:001:0068. Витребувано від відповідача ОСОБА_1 оригінал документу про дострокове припинення договірних відносин стосовно оренди земельної ділянки площею 3,6009 га за кадастровим номером 7125780400:04:001:0068. Витребувано від відповідача ОСОБА_2 оригінал документу про дострокове припинення договірних відносин стосовно оренди земельної ділянки площею 3,6009 га за кадастровим номером 7125780400:04:001:0068.

У судове засідання представник позивача з`явився та просив позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Агрофірма «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю у судове засідання з`явився та заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

За даними договору оренди землі №7 від 16.06.2014 Орендодавець ОСОБА_2 , що діє від імені ОСОБА_4 та Орендар - ТОВ «Шполанасінтрав», в особі директора Лук`яненко В.Т., уклали даний договір про нижченаведене: Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах адміністративної території Антонівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області. Згідно п.п.2 ,2.1 даного договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,6010 га, кадастровий номер 7125780400:04:001:0068. Відповідно до п. 5. цього Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 106130,00 гривень, на момент укладання договору. Згідно п.8 даного договору, договір укладено на 49 років. Згідно з п. 20 Договору, передача земельної ділянки в орендарю здійснюється у 3-денний строк після державної реєстрації права оренди за актом приймання-передачі. Згідно з п. 38 Цього Договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін. Відповідно до п. 43 даного договору, цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. (Т.1 а.с.13-15, Т.2 а.с. 25-26).

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, номер 24495484 від 21.07.2014, на земельну ділянку площею 3, 6009 га, кадастровий номер 7125780400:04:001:0068, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстроване право оренди земельної ділянки, підстава виникнення іншого речового права - договір оренди землі, серія та номер 7, виданий 16.06.2014. Видавник ОСОБА_4 та СТОВ «Шполанасінтрав». Дата державної реєстрації 17.07.2014. Строк дії іншого речового права 49 років з правом пролонгації, орендна плата становить не менше 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендар - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав»; орендодавець - ОСОБА_4 . Державний реєстратор - Чепур Тетяна Олексіївна, реєстраційна служба Шполянського районного управління юстиції в Черкаській області (Т.1 а.с. 16-17).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.01.2022, посвідченого приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Горбачем В.П., ОСОБА_2 отримала у спадок після смерті ОСОБА_4 Ѕ частку земельної ділянки з кадастровим номером №7125780400:04:001:0068 (Т.1 а.с. 18, Т.2 а.с 58).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.01.2022, посвідченого приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Горбачем В.П., ОСОБА_1 отримала у спадок після смерті чоловіка ОСОБА_4 Ѕ частку земельної ділянки з кадастровим номером №7125780400:04:001:0068 (Т.1 а.с. 19, Т.2 а.с.57).

За даними договору оренди землі від 02.06.2020 Орендодавець ОСОБА_4 та Орендар - Агрофірма «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, в особі директора Лопатинського Сергія Вікторовича, уклали даний договір про нижченаведене: Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Антонівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області. Згідно п. 2.1 даного договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,6009 га, у тому числі рілля 3,6009, пасовище, сіножаті. Кадастровий номер 7125780400:04:001:0068. Відповідно до п. 2.4. цього Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 144 396,03 гривень, в цінах 2020 року. Згідно з п.3.1 даного договору, договір укладено на 49 років, перебіг якого, за взаємною згодою та домовленістю Сторін, починається із дня проведення державної реєстрації права оренди за цим договором ( в порядку, передбаченому законодавством України). Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому випадку Орендар повинен не пізніше ніж за 1 (один) місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. Згідно п. 6.2 Договору, земельна ділянка вважається переданою Орендодавцем Орендарю з моменту державної реєстрації права оренди в порядку встановленому законодавством. Згідно п. 15.1 договору, цей договір набирає чинності після підписання сторонами. Право оренди земельної ділянки, що передається в оренду за цим договором, виникає у Орендаря з моменту державної реєстрації цього права (в порядку передбаченому законодавством України (Т.1 а.с. 103-106, Т.2 а.с.45-48).

Згідно з Наказом Міністерства юстиції України від 26.10.2020 № 2804/7 Про відмову у задоволенні скарги було відмовлено в задоволенні скарги СТОВ «Шполанасінтрав» від 31.08.2020 у зв`язку з тим, що оскаржуване рішення прийнято державним реєстратором Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області Сафроненком Володимиром Адольфовичем відповідно до законодавства (Т.1 а.с. 120).

За даними висновку колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 23.09.2020 було рекомендовано відмовити в задоволенні скарги СТОВ «Шполанасінтрав» від 31.08.2020 у зв`язку з тим, що державним реєстратором Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області Сафроненком Володимиром Адольфовичем прийнято такі рішення відповідно до законодавства (Т.1 а.с. 121-122).

Згідно з видатковим касовим ордером від 31.07.2020 агрофірма «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю сплатила кошти через ОСОБА_6 ОСОБА_4 в сумі 40411,00 грн на підставі відомості №ХБ00000005976 згідно з договором оренди від 02.06.2020 (Т.1 а.с. 124).

Відповідно до відомості на виплату грошей №ХБ00000005976 оренда землі (земельного паю) за 2020 рік агрофірма «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю виплатила 40411,00 грн (Т.1 а.с. 125).

Згідно з Наказом Міністерства юстиції України від 13.04.2020 № 1385/5 Про задоволення скарги було задоволено скаргу СТОВ «Шполанасінтрав» від 10.02.2020 та скасовано рішення від 17.01.2020 № 50685916 та рішення від 17.01.2020 № 50686318 в частині реєстрації іншого речового права №35086108, прийняті державним реєстратором виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області Харем О.А. Анульовано доступ державному реєстратору виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області Харю О.А. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 13, том 2).

Згідно з договором про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 19.11.2019 ОСОБА_4 (Власник) та ФГ Дрибас Анатолій Степанович (Землекористувач) уклали даний договір про те, що власник надає в користування землекористувачу, а землекористувач приймає в користування від власника земельну ділянку, площею 3,6009 га, кадастровий номер 7125780400:04:001:0068. Емфітевзис встановлено на 49 років (а.с. 5-6, том 2).

За змістом Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, номер 207996090 від 30.04.2020, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер 305701524 від 25.07.2022, та щодо суб`єкта, індексний номер документа 215816151, на земельну ділянку площею 3,6009 га, кадастровий номер 7125780400:04:001:0068, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2009907871257, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва:

17.07.2014 зареєстроване право оренди земельної ділянки, підстава виникнення іншого речового права - договір оренди землі, серія та номер 7, виданий 16.06.2014. Видавник ОСОБА_4 та СТОВ «Шполанасінтрав». Строк дії: 16.06.2063 з правом пролонгації, орендна плата становить не менше 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендар - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав»; орендодавець - ОСОБА_4 . Державний реєстратор - Плахотник Тетяна Миколаївна, Виконавчий комітет Васильківської сільської ради Шполянського району Черкаської області;

13.01.2020 припинено право оренди земельної ділянкизі СТОВ «Шполанасінтрав», в розділі «Актуальна інформація зі спеціального розділу», підрозділ «Деталізована інформація про інше речове право», номер запису про інше речове право: 6397885 (спеціальний розділ), вид речового права - право оренди земельної ділянки. Орендар Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав», орендодавець- ОСОБА_4 . Інше речове право припинено 13.01.2020, Відомості внесено реєстратором виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області Харем Олексієм Андрійовичем

13.01.2020 зареєстровано інше речове право - користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), номер запису про інше речове право: 35086109 підстава виникнення - договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), серія та номер: б/н, виданий 19.11.2019, видавник: Фермерське господарство «Дрибас Анатолія Степановича» та ОСОБА_4 , строк дії 49 років. Державний реєстратор - реєстратор виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області Харь Олексій Андрійович; підстава внесення запису - рішення державного реєстратора №50686318 від 17.01.2020. Інше речове право припинено. Підстава: наказ, серія та номер 1385/5, виданий 13.04.2020, видавник МЮУ;

10.07.2020 зареєстровано припинення іншого речового права - право оренди земельної ділянки, номер запису про інше речове право: 36386952 договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 16.06.2014, строк дії 49 років. Орендар - СТОВ «Шполанасінтрав»; орендодавець - ОСОБА_4 . Державний реєстратор - Сафроненко Володимир Адольфович, Виконавчий комітет Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області; підстава внесення запису - рішення державного реєстратора №53123242 від 15.07.2020;

10.07.2020 зареєстровано інше речове право - право оренди земельної ділянки, номер запису про інше речове право: 37315017 підстава виникнення - договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 02.06.2020, строк дії 49 років. Орендар - Агрофірма «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю; орендодавець - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Державний реєстратор - Сафроненко Володимир Адольфович, Виконавчий комітет Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області; підстава внесення запису - рішення державного реєстратора №53123320 від 15.07.2020.

10.01.2022 зареєстроване право власності по 1\2 об`єкту за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (Т.1 а.с. 117-119, Т.2 а.с. 1-94).

За змістом листа ОСОБА_1 від 23.05.2022, адресованого СТОВ «Шполанасінтрав», на запит позивача від 20.05.2022 до відповідача щодо вчинення дій щодо припинення договору оренди землі від 16.06.2014 земельної ділянки кадастровий номер 7125780400:04:001:0068 та підписання документів про припинення договору оренди вказаної земельної ділянки, відповідач повідомив, що успадкувала земельну ділянку кадастровий номер 7125780400:04:001:0068 від чоловіка ОСОБА_4 , ні вона, ні чоловік не припиняли договір оренди землі від 16.06.2014 та не підписували документи про припинення вказаного договору оренди землі (Т.1 а.с. 20-21).

За змістом листа ОСОБА_2 від 24.05.2022, адресованого СТОВ «Шполанасінтрав», на запит позивача від 20.05.2022 до відповідача щодо вчинення дій щодо припинення договору оренди землі від 16.06.2014 земельної ділянки кадастровий номер 7125780400:04:001:0068 та підписання документів про припинення договору оренди вказаної земельної ділянки, відповідач повідомив, що успадкувала земельну ділянку кадастровий номер 7125780400:04:001:0068 від ОСОБА_4 , ні вона, ні ОСОБА_4 не припиняли договір оренди землі від 16.06.2014 та не підписували документи про припинення вказаного договору оренди землі (Т.1 а.с. 22-23).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу, вчиняються у письмовій формі.

Відповідно до ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Згідно з ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про оренду землі», в редакції станом на 13.02.2020, яка була чинною на дату укладання договору оренди від 02.06.2020 між Агрофірмою «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_4 , орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Статтею 17 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що передача об`єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Згідно з п.п. а) ч.1 ст. 90 Земельного кодексу України в редакції станом на 21.02.2020, яка була чинною на дату підписання спірного договору оренду від 02.06.2020, власники земельних ділянок мають право продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.

Згідно з ч.1 ст. 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Згідно з п.2 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути зокрема: визнання правочину недійсним.

Крім учасників правочину (сторін договору), позивачем у справі про визнання недійсним правочину може бути будь-яка заінтересована особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин. Такий висновок міститься у п.49 Великої Палати Верховного Суду у справі № 387/515/18 від 19.02.2020.

Так, предметом позову у даній справі є визнання недійсним з моменту укладення договір оренди землі від 02.06.2020, укладений Агрофірмою "Хлібороб" у формі ТОВ щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 7125780400:04:001:0068 та, як наслідок, припинити право оренди Агрофірми "Хлібороб" у формі ТОВ на земельну ділянку кадастровий номер 7125780400:04:001:0068, яке виникло на підставі договору оренди землі від 02.06.2020.

В судовому засіданні, яке відбулося 01.12.2022 представник позивача вказав, що підставою для недійсності спірного договору оренди землі від 02.06.2020 є відсутність волевиявлення ОСОБА_4 на його підписання.

З цього приводу суд зазначає таке.

Згідно зі ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч.3 ст.215 ЦК України).

Статтею 203 ЦК України встановлено вимоги додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 6.9 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2022 у справі №227/3760/19-ц будь-який правочин є вольовою дією, а тому перед тим, як здійснювати оцінку на предмет дійсності чи недійсності, необхідно встановити наявність та вираження волі особи (осіб), які його вчинили.

6.18. Відсутність вольової дії учасника правочину щодо вчинення правочину (відсутність доказів такого волевиявлення за умови заперечення учасника правочину) не можна ототожнювати з випадком, коли волевиявлення учасника правочину існувало, але не відповідало ознакам, наведеним у частині третій статті 203 ЦК України: волевиявлення не було вільним чи не відповідало його внутрішній волі.

6.19. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання правочину недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил статей 229-233 ЦК України про правочини, вчинені з дефектом волі - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

6.21. У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, то правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою взагалі не набуті, а правовідносини за ним не виникли.

6.22. Законодавець за загальним правилом, викладеним у статті 218 ЦК України, не передбачає наслідків у вигляді недійсності правочину у разі недотримання вимог щодо письмової форми правочину, встановлюючи водночас коло доказів, якими одна із сторін може заперечувати факт вчинення правочину або окремих його частин (письмові докази, засоби аудіо-, відеозапису, інші докази, крім свідчень свідків).

6.23. За змістом статей 76, 102 ЦПК України висновок експерта є доказом обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, тож на його підставі особа може заперечувати факт вчинення правочину.

Однак позивач не скористався свої правом надати суду належні докази, як-то висновок експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи, та не ініціював питання про проведення експертизи перед судом.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.1. ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Нормами ч.3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До того ж Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Згідно з висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 26.10.2022 у справі №227/3760/19-ц, п. 6.49. у випадку заперечення самого факту укладення правочину, як і його виконання, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним, шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

6.50. Порушенням права у такому випадку є не саме по собі існування письмового тексту правочину, волевиявлення позивача щодо якого не було, а вчинення конкретних дій, які порушують право позивача (наприклад, зайняттям та використанням іншою особою приміщення позивача за відсутності встановлених для цього правових підстав).

Таким чином, ефективним способом захисту у даній справі є звернення до суду з позовом про усунення перешкод у корстуванні земельною ділянкою, яка є предметом договору оренди від 02.06.2020, а тези щодо неукладеності спірного договору мали слугувати підставою позовних вимог.

Крім того, підставою для недійсності договору оренди землі від 02.06.2020 позивач в своїй позовній заяві посилався на те, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 7125780400:04:001:0068, перейшло у спільну часткову власність по 1/2 частині до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ОСОБА_1 у листі від 23.05.2022 повідомила позивача, що ні вона, ні її чоловік ОСОБА_4 , від якого вона успадкувала земельну ділянку, не припиняли договір оренди землі від 16.06.2014 та не підписували документів про припинення договору оренди землі від 16.06.2014. ОСОБА_2 у листі від 24.05.2022 повідомила, що ні вона, ні ОСОБА_4 , від якого вона успадкувала земельну ділянку, не припиняли договір оренди землі від 16.06.2014 та не підписували документів про припинення договору оренди землі від 16.06.2014. Вказаним доведено, що договір оренди землі від 16.06.2014 є чинним. На думку позивача, з наведеного випливає, що право оренди земельної ділянки, кадастровий номер 7125780400:04:001:0068, з 16.06.2014 належить позивачу, позивач не відмовлявся від права оренди, а тому ТОВ «АГРОФІРМА «ХЛІБОРОБ» не могло у законний спосіб набути права оренди на ту саму земельну ділянку.

Тобто, доводи позивача зводяться до того, що також підставою недійсності договору оренди від 02.06.2020 є те, що позивач не відмовлявся від права оренди за договором від 16.06.2014, а тому Агрофірма "Хлібороб" у формі ТОВ не могло у законний спосіб набути права оренди на ту саму земельну ділянку.

Разом з тим державним реєстратором виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області Сафроненком Володимиром Адольфовичем 15.07.2020 було внесено інформацію до Державного реєстру речових прав про припинення дії договору оренди від 16.06.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав» та ОСОБА_4 .

Згідно з Наказом Міністерства юстиції України від 26.10.2020 № 2804/7 Про відмову у задоволенні скарги було відмовлено в задоволенні скарги СТОВ «Шполанасінтрав» від 31.08.2020 в зв`язку з тим, що оскаржуване рішення прийнято державним реєстратором Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області Сафроненком Володимиром Адольфовичем відповідно до законодавства. Вказане рішення мотивоване тим, що скаржник вважає, що реєстрація іншого речового права (права оренди) за ТОВ «АГРОФІРМА «ХЛІБОРОБ» є незаконною, оскільки земельна ділянка перебувала у користуванні скаржника з 16.06.2014 на підставі договору оренди №7 зі строком дії 49 років. Скаржник стверджував, що будь-яких договорів про припинення чи розірвання вищевказаного договору ним не укладалось. Отже, на думку скаржника, припинення вищевказаної оренди є незаконним. Однак у висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції вказано, що реєстраційні дії державного реєстратора Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області Сафроненка Володимира Адольфовича щодо державної реєстрації припинення іншого речового права (права оренди) за СТОВ «Шполанасінтрав» та державної реєстрації іншого речового права (права оренди) за ТОВ «АГРОФІРМА «ХЛІБОРОБ» були винесені відповідно до вимог ст. 10, 18 Закону, а саме належним чином було перевірено документи, які подавались для державної реєстрації прав, на відповідність вимогам, встановленим Законом та іншими-нормативно-правовими актами. Так, для державної реєстрації припинення іншого речового права (права оренди) за СТОВ «Шполанасінтрав» була подана додаткова угода до договору оренди про припинення дії договору шляхом його розірвання, підписана власником земельної ділянки та директором СТОВ «Шполанасінтрав» (а.с. 120-122).

Представник позивача стверджує, що усі сторони договору оренди землі від 16.06.2014 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7125780400:04:001:0068 надали суду письмові докази, що вони не припиняли вказаного договору оренди (до позову були додані листи від 20.05.2022, від 23.05.2022, від 25.05.2022), вказаним доведено, що не існує документа про припинення дії договору оренди землі від 16.06.2014.

Однак згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що наявна в реєстраційній справі № 2009907871257 щодо земельної ділянки, площею 3,6009 га, кадастровий номер 7125780400:04:001:0068, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в розділі «Деталізована інформація про інше речове право», наявна інформація про те, що державний реєстратор виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області Сафроненко Володимир Адольфович 15.07.2020 о 08 год 25 хв вніс відомості про припинення іншого речового права, а саме: права оренди земельної ділянки за орендарем Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав».

Суд критично оцінює твердження відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є спадкоємцями ОСОБА_4 про те що спадкодавець ОСОБА_4 не підписував договір про припинення оренди. Відсутність оригіналу договору про припинення договору оренди у матеріалах реєстраційної справи державного реєстратора та у спадкоємців, не є належним доказом не укладення такого договору. Крім того, суд звертає увагу що договір про припинення права оренди між ОСОБА_4 і СТОВ «Шполанасінтрав» не є предметом спору в даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей про речові права, обтяження речових прав, що містяться в цьому реєстрі.

Отже, відомості щодо припинення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7125780400:04:001:0068 за орендарем Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав» згідно з законодавством України є достовірними, водночас рішення державного реєстратора скасовано не було, за таких обставин в суду немає підстав не брати до уваги запис державного реєстратора виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області Сафроненка Володимира Адольфовича від 15.07.2020 про припинення іншого речового права, а саме: права оренди земельної ділянки за орендарем Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав».

Крім того, позивач в своїй позовній заяві посилався на постанови Верховного Суду у справі № 823/378/16 від 12.06.2018, у справі №587/2331/16-ц від 02.10.2019 та у справі №378/146/18 від 11.12.2019, відповідно до яких одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на земельну ділянку суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно, є порушенням чинного законодавства та інтересів позивача, за яким право оренди земельної ділянки зареєстровано первинно та не припинялося.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції станом на 23.05.2020, яка була чинною станом на дату реєстрації права оренди земельної ділянки за оспорюваним договором, тобто на 15.07.2020, державній реєстрації прав підлягають право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Згідно з п.п.1 ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Згідно з доказами, що містяться в матеріалах справи та підстав, наведених вище, суд як на момент реєстрації спірного договору оренди так і на момент прийняття рішення, не має підстав для висновку про одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну земельну ділянку з кадастровим номером 7125780400:04:001:0068, що становило б порушення чинного законодавства та інтересів позивача, оскільки на момент прийняття цього рішення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявна інформація про те, що державний реєстратор виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області Сафроненко Володимир Адольфович 15.07.2020 о 08 год 25 хв вніс відомості про припинення іншого речового права, а саме: права оренди земельної ділянки за орендарем Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав». Тобто право оренди земельної ділянки, зареєстроване первинно за СТОВ «Шполанасінтрав» було припинено та надалі 15.07.2020 08 год. 28хв. зареєстровано за Агромірмою «Хлібороб» у формі ТОВ на підставі оспорюваного договору оренди землі від 02.06.2020.

За вищенаведених обставин суд відмовляє в задоволенні позову.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки позов не підлягає до задоволення - судові витрати позивача суд залишає на його рахунку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 138, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення в повному обсязі складене 08.12.2022.

Суддя Н.П. Побережна