Ухвала

від 07.12.2022 по справі 188/1074/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5440/22 Справа № 188/1074/21 Суддя у 1-й інстанції - Місюра К. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідачапро проведеніпідготовчі діїу справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року по справі за позовом Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області в особі Служби у справах дітей Петропавлівської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа-1: ОСОБА_2 , третя особа-2: Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Петропавлівської селищної ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року позовні вимоги Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області в особі Служби у справах дітей Петропавлівської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа-1: ОСОБА_2 , третя особа-2: Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Петропавлівської селищної ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу 04.07.2022 через суд першої інстанції, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції місцевого суду (а.с. 97).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1362,00 грн.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2022 року суду була направлена ОСОБА_1 на адресу, що зазначена ним в апеляційній скарзі АДРЕСА_1 . Однак, за вказаною адресою ОСОБА_1 кореспонденцію не отримує, поштове відправлення повернулось з відмітною «адресат відсутній за вказаною адресою». Про наявність іншого місцезнаходження ОСОБА_1 апеляційний суд не повідомив, матеріали справи відповідної інформації не містять.

Частиною 1 ст.44ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Апелянт нез`являєтьсядо судудля отриманнякопії ухвалипро залишенняапеляційної скаргибез руху,що свідчитьпро втратуним інтересудо апеляційноїскарги,тому апеляційнаскарга підлягаєповерненню,оскільки безпідставне звільнення сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу,сплатить сумусудового збору,позовна заявавважається поданоюв деньпервісного їїподання досуду.Якщо позивачне усунувнедоліки позовноїзаяви устрок,встановлений судом,заява вважаєтьсянеподаною іповертається позивачеві.

Враховуючи, що протягом встановленого ухвалою від 08 липня 2022 строку зазначений в ухвалі недолік усунуто не було; приймаючи до уваги, що із заявами про продовження строку для усунення недоліків апелянт чи представник до апеляційного суду не звертались, - наявні підстави, відповідно до ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка апеляційну скаргу подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючисьч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року по справі за позовом Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області в особі Служби у справах дітей Петропавлівської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа-1: ОСОБА_2 , третя особа-2: Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Петропавлівської селищної ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова