Ухвала

від 27.04.2023 по справі 188/1074/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

27 квітня 2023 року

місто Київ

справа № 188/1074/21

провадження № 61-3130ск23

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області в особі Служби у справах дітей Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 березня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвалою від 20 березня 2023 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року з вимогою надання доказів на підтвердження зазначеної заявником дати отримання копії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року, подати виправлену редакцію касаційної скарги, в якій уточнити процесуальну вимогу касаційної скарги та викласти її відповідно до вимог статей 392, 409 ЦПК України, а також додати копії касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Копія зазначеної ухвали направлялася заявнику на адресу, зазначену ним у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення матір ОСОБА_1 отримала копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції 01 квітня 2023 року, адресовану заявнику.

За правилами частини третьої статті 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Відповідно до пункту 99 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка»), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

Згідно з пунктом 99-1 цих Правил рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним.

З врахуванням наведених правил копія ухвали Верховного Суду від 20 березня 2023 року вважається належно врученою заявнику через повнолітнього члена його сім`ї.

Станом на 27 квітня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 20 березня 2023 року ОСОБА_1 не виконав.

До суду касаційної інстанції від заявника не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Тож оскільки у встановлений Судом строк, станом на 27 квітня 2023 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунув, підстав для продовження строку усунення недоліків не встановлено, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області в особі Служби у справах дітей Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний