Ухвала

від 06.12.2022 по справі 199/4868/22

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/4868/22

(2/199/2266/22)

УХВАЛА

імеенем України

06.12.2022 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про зміну порядку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виробничо-комерційного підприємства «Крістель» про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2022 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08 вересня 2022 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зміну порядку розгляду справи, а саме сторона позивача заперечує проти розгляду справи у спрощеному провадженні без виклику сторін і порушує питання розгляду справу з викликом сторін.

Дослідивши доводи клопотання позивача ОСОБА_1 , приходжу до наступного.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа; дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За змістом ст. 274ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274ЦПК України, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, позовні вимоги стосуються захисту трудових прав, даний спір має пріоритет у швидкому вирішенні. Позивачем не наведено підстав, за яких у спрощеному позовному провадженні звужуються права сторін по справі та не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями19,274,277,278,353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зміну порядку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виробничо-комерційного підприємства «Крістель» про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець