Ухвала
від 07.12.2022 по справі 185/6379/21
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/6379/21

Провадження № 2-р/185/4/22

У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року в справі ЄУ № 185/6379/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод Славсант про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та матеріального забезпечення за час тимчасової непрацездатності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року в справі ЄУ № 185/6379/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод Славсант про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та матеріального забезпечення за час тимчасової непрацездатності.

До суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод Славсант Галкіна Максима Геннадійовича просить про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечення якої останній просить провести з використанням власних технічних засобів.

Судом встановлено, що представник позивача знаходиться у м.Дніпро.

Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1, 4 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно рішення РСУ від 24.02.2022 року «Щодо вжиттяневідкладних заходівдля забезпеченнясталого функціонуваннясудової владив Українів умовахприпинення повноваженьВРП тавоєнного стануу зв`язкузі збройноюагресією збокурф» якщоза об`єктивнихобставин учасникпровадження неможе прибутив судовезасідання судможе допуститиучасть такогоучасника врежимі відеоконференціїза допомогоюбудь-якихінших технічнихзасобів,в томучислі івласних. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що представник відповідача знаходиться у місті Дніпро поза межами міста Павлоград, що ускладнює його явку до суду, бажає приймати участь у розгляді заяви, суд вважає за необхідне реалізувати процесуальне право сторони на участь в судовому засіданні, а відтак знаходить можливим провести судове засідання у режимі відеоконференції без безпосередньої присутності представника відповідача в судовому засіданні в приміщенні суду, з урахуванням положень ч.4 ст.212 ЦПК України та з використанням представником відповідача власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року в справі ЄУ № 185/6379/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод Славсант про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та матеріального забезпечення за час тимчасової непрацездатності проводити 08 грудня 2022 року о 11:00 год в режимі відеоконференції з представником відповідача ОСОБА_2 шляхом з`єднання через програму easycon.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача, ТОВ трубний завод «Славсант», ОСОБА_2 .

Попередити представника відповідача, що у відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона

Дата ухвалення рішення07.12.2022
Оприлюднено12.12.2022
Номер документу107747411
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про роз’яснення судового рішення

Судовий реєстр по справі —185/6379/21

Ухвала від 28.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Постанова від 16.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 26.12.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 08.12.2022

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Врона А. О.

Ухвала від 07.12.2022

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Врона А. О.

Ухвала від 01.12.2022

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Врона А. О.

Ухвала від 01.12.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 17.11.2022

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Перекопський М. М.

Рішення від 31.08.2022

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Врона А. О.

Рішення від 31.08.2022

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Врона А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні