Ухвала

від 08.12.2022 по справі 354/1011/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 354/1011/18

провадження № 61-10514ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованої бетонної огорожі,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив зобов`язати відповідачів повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0026 га, кадастровий номер 2611000000:05:008:0117, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та знести самочинно збудовану бетонну огорожу довжиною

21,57 м.

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2022 року, яке залишено без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 20 жовтня 2022 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року, повний текст якої складено 27 вересня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2022року касаційну скаргу

заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику: 1) надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи;2) надіслати на адресу суду копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3) сплатити судовий збір в розмірі 2 819,20 грн.

Копію ухвали Верховного Суду від 10 листопада 2022року отримано

заявником 25 листопада 2022 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням № 0306309043555.

У листопаді 2022 року заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 10 листопада 2022 року в частині сплати судового збору та надання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, вимоги вказаної ухвали в частині надання уточненої редакції касаційної скарги, яка містить підстави касаційного оскарження, що передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України,

ОСОБА_1 не виконав.

В ухвалі Верховного Суду від 10 листопада 2022 року детально викладені підстави касаційного оскарження судового рішення, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України. Заявнику надано роз`яснення, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України та/або пункт (абзац та/або пункт) статей 392 та/або 411 ЦПК України, який (які) відповідно до змісту касаційної скарги є підставою (підставами) подання цієї касаційної скарги та обґрунтування (мотивування) наявності цієї підстави (підстав).

У пункті 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Servicesv.France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунув недоліки касаційної скарги, а саме не виконав вимоги процесуального закону щодо наведення підстав касаційного оскарження судових рішень та надання копій уточненої редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, вказав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співрозмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (Ashingdane v. the United Kingdom).

Отже, повернення касаційної скарги не є порушенням права заявника на доступ до суду за змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

У зв`язку з поверненням касаційної скарги не підлягає розгляду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованої бетонної огорожі, повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська