Ухвала

від 08.12.2022 по справі 382/324/21

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/324/21

Провадження № 1-в/382/39/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Яготинський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт робіт відносно ОСОБА_5 .

Подання обгрунтовано тим, що вироком Яготинського районного суду Київської області від 30 березня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень. Вирок набрав законної сили 03.05.2021 року.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 26.08.2021 року розстрочено виплату засудженому ОСОБА_5 несплачену суму штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень призначену на 10 (десять) місяців. 16.11.2021 року засудженим було сплачено 5 100 грн. Засудженим до 28.09.2022 року мало було сплачено 11 900 грн.

За поданням зазначається, що 23.09.2022 року засуджений по телефону повідомив, що штраф не сплатив через відсутність коштів та можливості його сплати. Документів про сплату штрафу від засудженого не надходило.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала та просила замінити призначену засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт з підстав зазначених в поданні. Про те, що засуджений не має змоги сплатити штраф знає лише з його слів отриманих через телефон. Жодних перевірок щодо встановлення наявності обставин неможливості сплати засудженим штрафу органом пробації не проводилося.

В судовому засіданні прокурор вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки органом пробації не надано жодного доказу щодо фінансового стану засудженого, тобто неможливості сплати ним штрафу.

В судове засідання засуджений не з`явився, повістки за вказаним у поданні місцем проживання повернулися до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, смс повідомлення про виклик засуджений отримав. Клопотань про відкладення розгляду подання від засудженого не надходило. У зв`язку з чим він вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України.

Суд в судовому засіданні 08.12.2022 року протокольно ухвалив проводити розгляд подання у відсутність засудженого, тобто без його обов`язкової участі.

Заслухавши учасників та дослідивши письмові докази у справі суд встановив.

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 30 березня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Вказаний вирок набрав законної сили 03.05.2021 р.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 26.08.2021 року клопотання Яготинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України задоволено повністю, розстрочено виплату засудженому ОСОБА_5 несплачену суму штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень призначену згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 30 березня 2021 року терміном на 10 (десять) місяців.

16.11.2021 року засудженим ОСОБА_5 штраф було сплачено частково у розмірі 5 100 грн., що підтверджується квитанцією № 263810026. Залишок суми штрафу у розмірі 11 900 грн.

До подання не додано доказів причин невиконання ОСОБА_5 вироку суду щодо сплати штрафу з урахуванням його розстрочення. Срок на який було розстрочено сплата штрафу закінчився.

Відповідно дост. 26 КВК Українизасуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5ст.53КК Україниу разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно доч. 1 ст. 539 КПК Українипитання, які виникають під час та після виконання вирокувирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника,законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб,установ, або органів у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд може вирішувати питання про замінупокарання відповідно до ч. 5ст. 53 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КВК України органом виконання покарання є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.

Відповідно доп.1р.ІІ Порядкувиконання уповноваженимиорганами зпитань пробаціїсудових рішеньпро призначенняпокарання увиді штрафузатвердженого наказомМЮ Українивід 27.04.2018р.№ 1301/5при виконаннісудового рішенняна органпробації покладаються: - облік засуджених; - контроль за строками сплати штрафу засудженими; - внесення до суду подань стосовно засуджених, які порушують строки сплати штрафу або ухиляються від сплати штрафу.

Отже, на орган пробації покладено функції внесення відповідних подань при встановленні певних обставин, тобто для звернення до суду з відповідним поданням орган пробації має встановити причини невиконання засудженим вироку суду у виді штрафу.

У разі якщо засуджений не має можливості з об`єктивних причин сплатити штраф (безробіття, відсутність коштів, наявність утриманців тощо) суд за поданням органу пробації може розстрочити сплату штрафу, замінити покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або на позбавлення волі.

У разі якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу, тобто не сплачує його через небажання виконувати вирок при наявності такої можливості заміна такого покарання іншим видом покарання не може бути здійснена, оскільки в такому разі за невиконання вироку передбачена відповідальність ст. 389 КК України, тобто така особа притягується до кримінальної відповідальності.

Статтями 537-538 КПК України не передбачено вирішення судом на стадії виконання судових рішень питання щодо наявності підстав для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ухилення від покарання.

Доведення обставин неможливості з об`єктивних причин виконати вирок суду покладається саме на орган пробації, оскільки саме він встановивши ці обставини повинен звернутися до суду з відповідним поданням/клопотанням.

У разі встановлення органом пробації ознак обставин ухилення від покарання він має право звернутися до правоохоронних органів з приводу притягнення засудженого до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного враховуючи, що органом пробації не доведено обставин з якими закон пов`язує можливість заміни покарання у виді штрафу, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 392-395, 532, 537,539 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційногосуду через Яготинський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1