Ухвала

від 08.12.2022 по справі 676/4101/15-ц

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4101/15-ц

Провадження № 22-ц/4820/1111/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представників ОСОБА_1 та Хмельницької обласної державної адміністрації,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Хмельницької обласної прокуратури на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2022 року, суддя Шевцова Л.М., у справі за позовом Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держгеокадастру у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, Приватне підприємство Фірма «Земля», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайлас-К», про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання повернути земельні ділянки,

встановив:

У квітні 2015 року виконуючий обов`язки прокурора Кам`янець-Подільського району Хмельницької області звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису, зобов`язання повернути земельні ділянки.

Позовна заява мотивована тим, що розпорядженням Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області від 06 лютого 2007 року №63/2007-р ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,12 га, що розташована на території Устянської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, за межами населеного пункту, з метою передачі у власність для ведення садівництва. Розпорядженням Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області від 06 лютого 2007 року №64/2007-р ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,20 га, що розташована на території Устянської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, за межами населеного пункту, з метою надання в оренду для сінокосіння.

15 травня 2007 року Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація Хмельницької області прийняла розпорядження № 340/2007-р «Про надання в оренду земельних ділянок для сінокосіння», а 29 травня 2007 року - розпорядження № 385/2007-р «Про передачу у власність земельних ділянок на території Устянської сільської ради», якими, зокрема, вирішено питання про передачу ОСОБА_1 указаних вище земельних ділянок.

На підставі зазначених розпоряджень ОСОБА_1 отримала державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,0960 га. Крім того, 30 травня 2007 року, між Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією Хмельницької області та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,1529 га, для сінокосіння, на 49 років.

На думку позивача, вищевказані розпорядження прийняті з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки надані ОСОБА_1 земельні ділянки розташовані в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища, перебувають виключно у державній та комунальній власності і не можуть передаватись у приватну власність. Крім того, надання ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва, із земель іншого призначення, без зміни її цільового призначення є порушенням статей 22, 31 ЗК України.

Прокурор Кам`янець-Подільськогорайону Хмельницькоїобласті просивсуд визнатинезаконними таскасувати розпорядженняКам`янець-Подільськоїрайонної державноїадміністрації Хмельницькоїобласті від06лютого 2007року №63/2007-р«Про наданнядозволу нарозробку проектівземлеустрою щодовідведення земельнихділянок»;від 06лютого 2007року №64/2007-р«Про наданнядозволу нарозробку проектівземлеустрою щодовідведення земельнихділянок»;від 15травня 2007року №340/2007-р«Про наданняв орендуземельних ділянокдля сінокосіння»;від 29травня 2007року №385/2007-р«Про передачуу власністьземельних ділянокна територіїУстянської сільськоїради»;визнати недійснимидержавний актна правовласності наземельну ділянкуплощею 0,0960га тадоговір орендиземельної ділянкизагальною площею0,1529га;скасувати запис від 15 червня 2007 року № 0107755910190 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі, на земельну ділянку площею 0,0960 га, з кадастровим номером 6822489100:12:017:0005, що розташована на території Устянської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, за межами населених пунктів, виданий на ім`я ОСОБА_1 ;зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельні ділянки площею 0,0960 га та 0,1529 га Хмельницькій обласній державній адміністрації.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Постановою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій з передачею справи на новий розгляд, касаційний суд вказав, що суди не врахували доводи ОСОБА_1 щодо відсутності землевпорядної документації про встановлення прибережної захисної смуги уздовж р. Мукша, як складової Дністровського водосховища. Зі змісту проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,0960 га, кадастровий номер 6822489100:12:017:0005, вбачається, що земля має цільове призначення 3.4, категорія земель - землі іншого призначення, а не землі водогосподарського призначення. Таким чином, у даній справі обов`язковому з`ясуванню підлягало питання щодо належності цієї ділянки саме до земель водного фонду з огляду на її цільове призначення, чого судами зроблено не було. Крім того, суди попередніх інстанцій не встановили, кому належали спірні земельні ділянки до передачі їх у власність ОСОБА_1 , не дослідили питання про наявність у Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області повноважень на розпорядження спірними земельними ділянками з огляду на їх категорії.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову суд вказав, що при новому розгляді справи судом першої інстанції, прокурором в порядку ст. 49 ЦПК України подано заяву про збільшення (уточнення) позовних вимог. Однак, така заява фактично змінила позовні вимоги, які були заявлені у первинному позові у 2015 році, у тому числі щодо способу захисту порушеного права власності. Також вказав, що спірні земельні ділянки не належать до земель водного фонду, оскільки не знаходяться в прибережній захисній смузі Дністровського водосховища у зв`язку із відсутністю відповідної землевпорядної документації про її встановлення. Судом також встановлено наявність законних повноважень у Кам`янець-Подільської райдержадміністрації на розпорядження цими земельними ділянками, відсутність у прокурора повноважень щодо представництва інтересів держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, пропущення строку позовної давності у зв`язку із застосуванням такого способу захисту порушеного права як віндикаційний позов.

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити частково, визнати недійсним розпорядження Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації № 385/2007-р від 29 травня 2007 року «Про передачу у власність земельних ділянок на території Устянської сільської ради» в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0960 га для ведення садівництва за межами населених пунктів Устянської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області; визнати недійсним розпорядження Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації № 340/2007-р від 15 травня 2007 року «Про надання в оренду земельних ділянок для сінокосіння» в частині надання в оренду терміном на 49 років земельної ділянки площею 0,1529 га для сінокосіння ОСОБА_1 за межами населених пунктів Устянської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 30 травня 2007 року, укладений між Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 щодо передачі земельної ділянки з кадастровим номером 6822489100: 12:017:0006, площею 0,1529 га для сінокосіння; зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 6822489100:12:017:0005, площею 0,0960 га, та земельну ділянку з кадастровим номером 6822489100:12:017:0006, площею 0,1529 га, Хмельницькій обласній державній адміністрації.

В судовомузасіданні в суді апеляційної інстанції прокурор заявив клопотання про заміну позивача, Хмельницької обласної державної адміністрації, на її правонаступника у спірних правовідносинах, Слобідсько-Кульчієвську сільську раду Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Законом України«Про внесеннязмін додеяких законодавчихактів Українищодо вдосконаленнясистеми управліннята дерегуляціїу сферіземельних відносин»№ 1423-ІХвід 28.04.2021року внесено зміни до Перехідних положень Земельного кодексу України, відповідно до яких з 27 травня 2021 року повноваження щодо розпорядження спірною земельною ділянкою, які раніше здійснювались Хмельницькою обласною державною адміністрацією, віднесено до повноважень Слобідсько-Кульчієвської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Заслухавши думки учасників справи, колегія суддів вважає, що клопотання про залучення правонаступника у справі підлягає задоволенню з таких підстав.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1 ст. 55 ЦПК України).

Усі дії,вчинені вцивільному процесідо вступуправонаступника,обов`язковідля ньоготак само,як вонибули обов`язковідля особи,яку вінзамінив (ч.2ст. 55 ЦПК України).

По своїй суті процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу відповідного суб`єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише юридичні факти, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку. Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним правонаступництвом, оскільки воно може мати місце в тих випадках, коли права та/або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення внаслідок тих чи інших юридичних фактів переходять до правонаступника. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» № 1423-ІХ від 28 квітня 2021 року, що набрав чинності 27 травня 2021 року, змінено положення ЗК України щодо повноважень уповноважених органів на розпорядження земельними ділянками, розширено права органів місцевого самоврядування, позбавлено частини повноважень районних, обласних державних адміністрацій. Зокрема, розділ Х«Перехідні положення»ЗК України доповнено пунктом 24, згідно з яким з дня набрання чинності цим пунктом, землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:

а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук);

б) оборони;

в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення;

г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності;

д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності;

е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Відповідно, внесено зміни до ч. 1 ст.122ЗК України та встановлено, що сільські, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

За таких обставин, з 27 травня 2021 року повноваження щодо розпорядження спірною земельною ділянкою, які раніше здійснювались Хмельницькою обласною державною адміністрацією, віднесено до повноважень Слобідсько-Кульчієвської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в особі Слобідсько-Кульчієвської сільської ради.

З урахуванням встановлених вище обставин, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у зазначеній цивільній справі в якості правонаступника Хмельницької обласної державної адміністрації у спірних правовідносинах Слобідсько-Кульчієвську сільську раду Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

У зв`язку із заміною позивача (залученням правонаступника позивача) розгляд справи слід відкласти та надати можливість особі, що залучена до участі у справі, ознайомитися з матеріалами справи та висловити свої міркування щодо позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Хмельницької обласноїпрокуратури задовольнити.

Залучити Слобідсько-Кульчієвську сільську раду Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до участі у справі за позовом Кам`янець-Подільськоїокружної прокуратурив інтересахдержави вособі Хмельницькоїобласної державноїадміністрації доКам`янець-Подільськоїрайонної державноїадміністрації, ОСОБА_1 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:Відділ Держгеокадаструу Кам`янець-Подільськомурайоні Хмельницькоїобласті,Приватне підприємствоФірма «Земля»,Товариство зобмеженою відповідальністю«Кайлас-К»,про визнаннянезаконними таскасування розпоряджень,визнання недійснимдоговору орендиземлі,зобов`язанняповернути земельніділянки, в якості правонаступника у спірних правовідносинах Хмельницької обласної державної адміністрації.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 грудня 2022 року.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова