УХВАЛА
05 грудня 2022 року м. Кропивницький
справа № 401/2166/19
провадження № 22-ц/4809/1252/22
Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2022 року,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області про відшкодування шкоди.
Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів,а наухвалу суду-протягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалене 05.10.2022. Копію оскаржуваного рішення суду Державним агентством меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області отримано 12.10.2022 (т.2 а.с.87). Апеляційна скарга подана до суду 05.11.2022, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який збіг 04.11.2022. Відповідач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2022 року, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч. 3 ст.357ЦПК Україниапеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, і особаяка їїподала,не порушуєпитання пропоновлення цьогостроку вона підлягає залишенню без руху.
Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Крім того, статтею 361 ЦПК України передбачено, що разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Однак, в порушення п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч.2 ст.185ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви, а в даному випадку апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Управління Державногоагентства меліораціїта рибногогосподарства уКіровоградській областіна рішенняСвітловодського міськрайонногосуду Кіровоградськоїобласті від05жовтня 2022року залишити без руху.
Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали:
1) надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2022 року;
2) копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Роз`яснити скаржнику, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою у зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду А.М. Головань
Суд | Кропивницький апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 05.12.2022 |
Оприлюднено | 12.12.2022 |
Номер документу | 107777367 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них |
Цивільне
Кропивницький апеляційний суд
Головань А. М.
Цивільне
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Іващенко В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні