Ухвала

від 26.12.2022 по справі 401/2166/19

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 401/2166/19

провадження № 22-ц/4809/1252/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М.(головуючий,суддя-доповідач),Дуковського О.Л.,Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргоюУправління Державногоагентства меліораціїта рибногогосподарства уКіровоградській областіна рішенняСвітловодського міськрайонногосуду Кіровоградськоїобласті від05жовтня 2022року уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 доУправління Державногоагентства меліораціїта рибногогосподарства уКіровоградській областіпро відшкодуванняшкоди,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2022 Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області про відшкодування шкоди.

На виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 05.12.2022 представник скаржника подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилаючись на те, що копію повного рішення суду отримано Державним агентством меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області 12.10.2022, просила поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів,а наухвалу суду-протягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення.

Пунктом 1 частини 2 ст.354ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи зазначене, клопотання скаржника підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, а тому він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Передбачені ст.357ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.360ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області строк на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області про відшкодування шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК Українивони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

Л.М. Дьомич