Рішення

від 01.12.2022 по справі 178/467/21

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/467/21

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Саверської Ю.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судусмт.Криничкицивільну справу запозовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ фірма «Беліз» про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «Приват Банк» , третя особа : ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки від 25.04.2008 року,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідно доукладеного договору №2008-082 від 25 квітня 2008 року відповідач ОСОБА_3 отримав кредиту розмірі 119980 Долар США на термін до 26 квітня 2023 року.Відповідач зобов`язавсяпогашати заборгованістьза кредитом,відсотками зайого використання,за перевитратиплатіжного ліміту,а такожоплачувати комісії. Згідно договору поруки № 2010/082-2 від 02.09.2010 року, ТОВ фірма «Беліз» є поручителем. Також, договором поруки № 2008/082 від 25.04.2008 року визначено, ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання поручителя. Банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач належним чином не виконував передбачені договором зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 91071,67 Долар США - за кредитом. Тому, посилаючись назазначені обставини, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором №2008-082 від 25 квітня 2008 року в розмірі 91071,67 долар США та судові витрати.

Відповідач ТОВ фірма «Беліз» у судове засідання не з`явилися, про день слухання справи сповіщені.

Відповідач ОСОБА_2 заперечує стосовно даного позову та звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до АТ КБ «Приват Банк» , третя особа : ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки від 25.04.2008 року, обґрунтовуючи тим, що йому не було відомо про існування боргу, оскільки банк не висував до нього ніяких вимог.

Дослідивши докази по справі суд встановив, що що відповідно доукладеного договору №2008-082 від 25 квітня 2008 року відповідач ОСОБА_3 отримав кредиту розмірі 119980 Долар США на термін до 26 квітня 2023 року.Відповідач зобов`язавсяпогашати заборгованістьза кредитом,відсотками зайого використання,за перевитратиплатіжного ліміту,а такожоплачувати комісії. Згідно договору поруки № 2010/082-2 від 02.09.2010 року, ТОВ фірма «Беліз» є поручителем. Також, договором поруки № 2008/082 від 25.04.2008 року визначено, ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання поручителя. Банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач належним чином не виконував передбачені договором зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 91071,67 Долар США - за кредитом.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до АТ КБ «Приват Банк» , третя особа : ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки від 25.04.2008 року, посилаючись на те, що йому не було відомо про існування боргу, оскільки банк не висував до нього ніяких вимог. Також, вважає, що закінчився строк дії договору поруки.

Частиною 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно достатті 12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідност.623 ЦК Україниборжник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно дост.625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно до вимогст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Статтею 540 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Статтею 543ЦК Українивизначено,що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ч.1, 2 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ч. 4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Згідно п.11 Договору поруки № 2008/082 від 25.04.2008 року, цей договір вступає в силу з моиенту підписання і діє до повного виконання зобов`язань за кредитним договором.

Пунктом 12 Договору поруки № 2008/082 від 25.04.2008 року, встановлено, що сторони дійшли згоди, що строк, в межах якого сторонпи можуть звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права або законного інтересу за цим договором, встановлюється протягом п`яти років.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» та відмову у задоволенні зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ фірма «Беліз» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ТОВ фірма «Беліз» (код ЄДРПОУ 23073964) на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (рах.№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ЄДРПОУ 14360570)заборгованість за договором № 2008-082 від 24 квітня 2008 року, в сумі 91071,67 Долар США, що за курсом 28,38 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26 листопада 2020 року, складає 2584 613 (два мільйона п`ятсот вісімдесят чотири тисячі шістсот тринадцять) грн. 99 коп. та 18769 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн. 21 коп. судового збору.

У задоволенні позовних вимог за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до АТ КБ «Приват Банк» , третя особа : ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки від 25.04.2008 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 09 грудня 2022 року.

Суддя: В. В. Берелет

р