ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3516/23 Справа № 178/467/21 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
14 березня 2023 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Канурної О.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Третьякова Юлія Вікторівна, на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року у справі №178/467/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Беліз» про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» , третя особа : ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки від 25.04.2008 року, -
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Беліз» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
У задоволенні позовних вимог за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки від 25.04.2008 року відмовлено.
Із вказаним рішенням в частині зустрічного позову не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Третьякова Юлія Вікторівна, та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги посилаючись на те, що ОСОБА_1 є пенсіонером та не має доходів, крім пенсії, перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.
Згідно п.п. 1,3 ч. 1, ч. 2 ст. 8 ЗУ Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Проте, на підтвердження свого скрутного майнового стану, ОСОБА_1 не надає суду будь-яких доказів, зокрема довідки про доходи за попередній календарний рік тощо, хоча зазначає, що пенсію отримує.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно доп.п.6п.1ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» заподання апеляційноїскарги нарішення судуставка судовогозбору встановлюєтьсяв розмірі150відсотків ставки,що підлягаласплаті приподанні позовноїзаяви,іншої заявиі скарги.
Оскільки при поданні зустрічної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн., і рішення суду оскаржується лише в частині зустрічної позовної заяви, то апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 1488,60грн =(992,40грн.х 1,5), на наступні реквізити:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Третьякова Юлія Вікторівна, на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року залишити безруху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або надати докази підстав для звільнення від сплати судового збору, у відповідності до ст. 8 ЗУ Про судовий збір.
Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.
Суддя: О.Д. Канурна
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.03.2023 |
Оприлюднено | 16.03.2023 |
Номер документу | 109534490 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них споживчого кредиту |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Канурна О. Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні