Постанова

від 10.08.2010 по справі 2/427-07

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.08.10 Справа №2/427-07

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

при секретарі: Акімовій Т.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1, паспо рт, серія НОМЕР_1 від 15.06.98 р.;

представника позивача ОСОБА_2, дов. серія ВКА № 837736 в ід 27.11.2007 р.;

відповідач та третя особа : не з' явились;

розглянувши у відкритом у судовому засіданні матеріа ли справи і апеляційну скарг у Товариства з обмежен ою відповідальністю «Лотос ЛТД»(м. Херсон)

на рішення господарськ ого суду Херсонської області від 27.11.2009 р. по справі № 2/427-07

за позовом ОСОБА_1 (м . Херсон)

до відповідача Товари ства з обмеженою відповіда льністю «Лотос ЛТД»(м. Херсон )

за участю третьої особи, яка не самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підпр иємство «Аудит - Гарант»(м. Х ерсон)

про стягнення вартості частки в майні товариства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Херсонс ької області з позовними вим огами до ТОВ «Лотос ЛТД», з вра хуванням уточнень, про стягн ення вартості частки в майні товариства у грошовому вира зі в сумі 455 600,00 грн., які належать виплаті у зв' язку із виходо м його зі складу учасників то вариства, а також 178139,69 грн. втра т від інфляції та 20408,38 грн. 3% річн их, що нараховані у зв' язку з несвоєчасним проведенням ви плати частки у грошовому екв іваленті (том 1 а.с. 2, том 2 а.с. 66).

Рішенням господарського с уду Херсонської області від 27.11.2009 р. у справі № 2/427-07 (суддя Скобе лкін С. В.) позов задоволено, ст ягнуто з ТОВ «Лотос ЛТД»на ко ристь ОСОБА_1 - 455 600,00 грн. вартості частки майна в тов аристві (пропорційна його ча стці у статутному (складеном у) капіталі), 178 139,60 грн. втра т від інфляції, 20408,38 грн. 3% р ічних, 6542,00 грн. по сплаті д ержавного мита, 118,00 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, 5019,60 грн. затрачених н а проведення експертизи, 10 000,00 грн. на оплату послуг адв оката (том 2, а.с.147-149).

Рішення суду вмотивовано н аявністю визначених законом підстав для сплати ОСОБА_1 , який вийшов зі складу ТОВ « Лотос ЛТД», вартості частки м айна в товаристві, доведеніс тю розміру суми, яка підлягає сплаті, з посиланнями на прип иси Закону України «Про госп одарські товариства», норми ЦК України та ГК України, поло ження Статуту товариства.

Не погоджуючись з прийняти м судовим актом, відповідач у справі - Товариство з об меженою відповідальністю «Л отос ЛТД»звернувся до Запорі зького апеляційного господа рського суду з апеляційною с каргою, просить рішення госп одарського суду Херсонської області від 27.11.2010 р. по справі № 2 /427-07 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

З підстав, викладених в апел яційній скарзі, відповідач в важає, що рішення господарсь ким судом постановлено з пор ушенням норм матеріального т а процесуального права, а вис новки суду не відповідають ф актичним обставинам справи.

Зокрема, стверджує, що позив ач не довів, а суд, в порушення ст. 43 ГПК України, не встановив факту внесення внеску до ста тутного капіталу відповідач а. Наполягає на тому, що позива ч не вносив внеску до статутн ого капіталу товариства, а от же, у нього відсутнє право вим агати сплати вартості частки у майні товариства.

Вважає, що днем виходу позив ача зі складу учасників това риства є 05.01.2007 р., строк розрахун ку товариства з позивачем - до 05.01.2008 року, тому, вказує заявн ик апеляційної скарги, зверн ення позивача до суду із позо вними вимогами у листопаді 2007 року є передчасним, так як на той період його права ще не бу ли порушені. З огляду на зазна чене відповідач не визнає на рахування інфляційних втрат , трьох процентів річних.

Відповідач не погоджуєтьс я також з віднесенням на ньог о витрат на оплату позивачем послуг адвоката, вважає їх я вно завищеними, зазначає, що а двокат приймав участь не у вс іх судових засіданнях по дан ій справі.

Позивач у справі (ОСОБА_1 ) свої заперечення проти апел яційної скарги виклав у пись мовому відзиві (вх.№ 05-18/3-407 від 05.02. 2010 р.) вважає скаргу необґрунто ваною та такою, що не підлягає задоволенню (відзив додано д о справи, том 3 а.с.24). Так, позивач вказує на необґрунтованість та безпідставність тверджен ь відповідача про те, що він ні бито не вніс внесок до статут ного капіталу товариства. По силаючись на матеріали справ и та надані докази, позивач вк азує на доведеність факту сп лати ним вартості внеску до с татутного капіталу ТОВ «Лото с ЛТД». Зазначає, що висновки в ідповідача про передчасніст ь звернення його до суду за за хистом своїх прав ґрунтуютьс я на невірному трактуванні п риписів закону. В задоволенн і апеляційної скарги просить відмовити, рішення місцевог о господарського суду залиши ти без змін.

Ухвалою Запорізького апел яційного господарського суд у від 22.12.2009 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийнято до прова дження, слухання справи приз начено на 10.02.2010 р.

У зв' язку із витребування м справи судом касаційної ін станції провадження з апеляц ійного перегляду справи було зупинено, ухвалу суду від 25.01.2010 р. (том 3 а.с.15).

Ухвалою від 26.07.2010 р. проваджен ня у справі № 2/427-07 поновлено, роз гляд справи призначено на 10.08.20 10 р. (том 3.а.с.39).

Розпорядженням голови Зап орізького апеляційного госп одарського суду № 1948 від 10.08.2010 р. с праву передано на розгляд ко легії суддів у складі: голову ючий суддя - Шевченко Т.М. (доп овідач), судді Кагітіна Л.П., Ко робка Н.Д. Ухвалою від 10.08.2010 р. заз начена колегія прийняла спра ву до свого провадження.

В судовому засіданні позив ач ОСОБА_1 та його уповнов ажений представник заперечи ли проти доводів апеляційної скарги з підстав, визначених у письмовому відзиві.

Відповідач (заявник апеляц ійної скарги) своїм процесуа льним правом на участь у розг ляді справи в суді апеляційн ої інстанції не скористався, повноважного представника д ля участі в судовому засідан ні 10.08.2010 р. не направив, клопотан ь не надіслав, про дату, час і м ісце розгляду справи був пов ідомлений належним чином.

Підстав для відкладення ро згляду справи колегія суддів не вбачає з огляду на наступн е:

Відповідно до приписів ст. 7 7 Господарського процесуальн ого кодексу України, господа рський суд відкладає в межах строків, встановлених статт ею 69 цього Кодексу, розгляд сп рави, у разі нез'явлення в засі дання представників сторін, інших учасників судового про цесу, за умови неможливост і вирішити спір в даному судо вому засіданні.

Згідно зі ст. 28 ГПК України с прави юридичних осіб в госпо дарському суді ведуть їх орг ани, що діють у межах повноваж ень, наданих їм законодавств ом та установчими документам и, через свого представника.

З урахуванням того, що про д ату судового засідання сторі н було попереджено заздалегі дь, відповідач не був обмежен ий у праві направити в судове засідання уповноваженого пр едставника Товариства.

Якщо представники сторін (с торони) чи інших учасників су дового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважа є, що наявних у справі матеріа лів достатньо для розгляду с прави та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розг ляду справи, вирішити спір по суті.

Враховуючи обмеженість п ерегляду справи в апеляційно му порядку визначеними закон ом процесуальними строками, достатність матеріалів спра ви для розгляду апеляційної скарги, належне та своєчасне повідомлення сторін про слу хання справи апеляційним суд ом, колегія суддів дійшла вис новку про можливість розгляд у справи за відсутності пред ставника відповідача.

За заявою позивача та його п редставника судовий процес п роводився без застосування т ехнічних засобів фіксації су дового процесу. В судовому за сіданні 10.08.2010 р. за їх згодою ого лошено вступну та резолютивн у частини постанови.

Згідно зі статтею 99 Господа рського процесуального коде ксу України, апеляційний гос подарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному поря дку, користується правами, на даними суду першої інстанції . його

Відповідно до приписів ста тті 101 Господарського процесу ального кодексу України у пр оцесі перегляду справи апеля ційний господарський суд за наявними у справі і додатков о поданими доказами повторн о розглядає справу. Додатков і докази приймаються судом, я кщо заявник обґрунтував немо жливість їх подання суду пер шої інстанції з причин, що не з алежали від нього. Апеляційн ий суд не зв' язаний доводам и апеляційної скарги і перев іряє законність та обґрунтов аність рішення місцевого суд у у повному обсязі.

Колегія суддів, перевіряюч и законність та обґрунтовані сть оскаржуваного рішення мі сцевого господарського суду , розглянувши матеріали спра ви та апеляційної скарги, вис лухавши пояснення позивача т а його представника, досліди вши на підставі фактичних об ставин справи застосування г осподарським судом норм мате ріального і процесуального п рава при винесенні оскаржува ного рішення, знаходить апел яційну скаргу необґрунтован ою та такою, що не підлягає зад оволенню, виходячи з наступн ого.

Господарським судом встан овлено і підтверджено матері алами справи, що товариство з обмеженою відповідальністю «Лотос ЛТД»було засноване в 1992 році згідно з рішенням збор ів засновників, у відповідно сті до Законів України «Про г осподарські товариства», «Пр о власність», Цивільного код ексу та інших законодавчих а ктів.

Нова редакція статуту ТОВ « Лотос ЛТД»затверджена збора ми учасників товариства 01.08.2006 р оку. Статут ТОВ «Лотос ЛТД»за реєстровано виконавчим комі тетом Херсонської міської ра ди 03.08.2006 р. та посвідчено держав ним реєстратором.

Товариство має свідоцтво про державну реєстрацію юри дичної особи серії АОО № 210317, ви дане виконком Херсонської мі ської ради 11.06.1996 року (реєстраці йний № 1 499 120 0000 000382), ідентифікаційн ий код 14124740, місцезнаходження: 73 000 Херсонська область, Комсомо льський район м. Херсона, вул. Запорізька, 140.

Засновниками ТОВ «Лотос ЛТ Д», відповідно до статуту тов ариства у редакції від 01.08.2006 р., є фізичні особи, громадяни Укр аїни ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 Створени й статутний фонд розподілени й між засновниками, а саме: О СОБА_4 - 33,6%, ОСОБА_5 - 18,2%, ОСО БА_1 - 18,2%, ОСОБА_6 - 30,0%, який скл адається із персональних вне сків до нього коштів і майна.

Відповідно до положень ч. 1 с т. 148 ЦК України, статті 10 Закону «Про господарські товариств а»учасник товариства з обмеж еною відповідальністю має пр аво на вихід у встановленому порядку з товариства, учасни ком якого він є.

Статтею 88 ГК України визнач ено, що учасник господарсько го товариства має право вийт и в передбаченому установчим и документами порядку зі скл аду товариства, а також має ін ші права, передбачені цим Код ексом, іншими законами та уст ановчими документами товари ства.

Виходячи зі змісту пункту 4. 7. розділу 7 Статуту ТОВ «Лотос ЛТД», засновник має право вий ти з товариства. Про своє ріше ння щодо виходу він повинен п овідомити інших учасників то вариства.

Господарським судом встан овлено, підтверджено матеріа лами справи та не заперечуєт ься сторонами при розгляді с прави в суді апеляційної інс танції той факт, що ОСОБА_1 подав товариству з обмежено ю відповідальністю «Лотос ЛТ Д»нотаріально посвідчену за яву від 03.10.2007 р., адресовану зага льним зборам товариства, про його вихід зі складу учасник ів товариства та виплати нал ежної йому долі у майні підпр иємства відповідно до частки у статутному капіталі. Вказа на заява отримана товариство м 05.10.2006 р., про що свідчить відпов ідна відмітка на заяві та не з аперечується відповідачем (т ом 1 а.с.14).

Рішенням загальних зборів товариства з обмеженою відп овідальністю «Лотос ЛТД», оф ормленим протоколом від 26.01.2007 р оку, виведено ОСОБА_1 зі ск ладу учасників Товариства

Виходячи зі змісту наведен ого вище протоколу загальних зборів товариства від 26.01.2007 рок у, на зборах також вирішувало сь питання про сплату позива чу у грошовому еквіваленті в артості майна підприємства в ідповідно до його частці у ст атутному фонді, що складає 18,2% або 517800,00 грн., про сплату ОСОБА _1 долі прибутку підприємст ва за останній рік, визначенн я грошової долі позивача для сплати за допомогою аудитор ської фірми, здійснення випл ати вищезазначених коштів ві дповідно до положень ст. 54 Зак ону України № 1576-ХІІ від 19.09.1991 рок у та у строк 12 місяців з дня вих оду учасника із складу співз асновників товариства (том 1, а .с.15- 17).

Відповідно до положень ч. 2 с т. 148 ЦК України, ч. 2 ст. 54 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»учасник, який виходит ь із товариства з обмеженою в ідповідальністю, має право о держати вартість частини май на, пропорційну його частці у статутному капіталі товарис тва. Виплата проводиться піс ля затвердження звіту за рік , в якому він вийшов з товарист ва, і в строк до 12 місяців з дня виходу. Учаснику, який вибув, в иплачується належна йому час тка прибутку, одержаного тов ариством в даному році до мом енту його виходу.

Як зазначено в п. 30 Пленуму Ве рховного Суду України від 24.10.20 08 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів »при визначенні способу і по рядку обчислення вартості ча стини майна товариства та ча стини прибутку, яку має право отримати учасник при виході зі складу товариства, а також порядку і строків їх виплати , суди мають застосовувати ві дповідні положення установч их документів товариства.

Пунктом 4.8. Статуту ТОВ «Лото с ЛТД», який відповідає загал ьним положенням діючого зако нодавства, визначено, що засн овнику, який виходить з товар иства, виплачується вартість майна товариства пропорційн о його вкладу в статутний фон д. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в я кому він вийшов із товариств а і в строк до 12 місяців з дня ви ходу. Розділом 7 статуту визна чений порядок розподілу приб утків товариства.

У пункті 28 Постанови Пленум у Верховного Суду України ві д 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгл яду судами корпоративних спо рів»зазначено, що при виріше нні спорів, пов' язаних із ви ходом учасника з товариства, господарські суди повинні к еруватися тим, що відповідно до ЦК та Закону про господарс ькі товариства учасник ТОВ в праві у будь-який час вийти з т овариства незалежно від згод и інших учасників та самого т овариства. Вихід зі складу уч асників товариства не пов' я зується ані з рішенням зборі в учасників, ані з внесенням з мін до установчих документів товариства. У зв' язку з цим м оментом виходу учасника з то вариства є дата подачі ним за яви про вихід відповідній по садовій особі товариства або вручення заяви цим особам ор ганами зв' язку.

Аналізуючи наведені норми права, положення Статуту тов ариства, враховуючі дослідже ні обставини справи, колегія суддів погоджується з висно вком місцевого господарсько го суду про те, що позивач ОС ОБА_1, з дотриманням відпові дної процедури, набув право н а отримання від відповідача вартості частки майна товари ства у грошовому еквіваленті , пропорційну його частці у ст атутному (складеному) капіта лі, яка дорівнює 18,2%, а також час тини прибутку, отриманого то вариством за останній рік до моменту виходу, тобто за 2006 рік , при цьому датою виходу ОСО БА_1 із товариства слід вваж ати 05 жовтня 2006 року - дату под ачі заяви про вихід товарист ву з обмеженою відповідальні стю «Лотос ЛТД», граничний ст рок здійснення з позивачем р озрахунків - 05.10.2007 р.

В процесі розгляду справи м ісцевим господарським судом із дотриманням вимог законо давства була призначена судо во-економічна експертиза, пр оведення якої доручено Херсо нському відділенню Одеськог о НДІСЕ. Згідно з висновком № 1 19/120 судово-економічної експер тизи по господарській справі № 2/427-07 вартість частини майна, щ о належить ОСОБА_1 пропорц ійно до його частки в статутн ому капіталі ТОВ «Лотос ЛТД» (18,2%) станом на 01.10.2006 року, до якого вже входить частина прибутк у, отриманого товариством за 2006 рік, складає 455,6 тис. грн. (2503,3 х 18,2 %).

Як свідчать матеріали спра в, у визначений законом, а тако ж рішенням ТОВ «Лотос ЛТД»ст рок ОСОБА_1 не було виплач ено вартість його частки май на у складеному капіталі тов ариства, тому позивач правом ірно звернувся із даним позо вом до суду, з метою захистити свої порушені права та охоро нювані законом інтереси.

Слід також зауважити, що дан ий спір розглядається в суді більш ніж півтора року, але з боку відповідача ніяких дій, спрямованих на виплату варт ості належної ОСОБА_1 част ки у майні товариства не здій снено, навпаки, дії відповіда ча спрямовуються на затягува ння судового процесу та неба жання виконати вимоги закону . Наведене спростовує доводи відповідача, викладені ним в апеляційній скарзі щодо ніб ито передчасності заявлених позивачем вимог.

За наведених вище обставин позивачем обґрунтовано заяв лені вимоги про стягнення з Т ОВ «Лотос ЛТД»455,6 тис. грн. варт ості його частки в майні това риства, з якого він вийшов у ві дповідності до приписів зако ну, а місцевим господарським судом правомірно вказані по зовні вимоги задоволено.

Відповідно до приписів ст. 5 09 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов'язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку. Зобов' язання вини кають з підстав, встановлени х ст. 11 цього Кодексу.

Виходячі зі змісту ст. 11 ЦК Ук раїни, цивільні права та обов ' язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивіл ьного законодавства, , підст авами виникнення цивільних п рав та обов' язків, зокрема, є договори та інші правочини, , акти цивільного законодавс тва.

Досліджені обставини спра ви свідчать, що у ТОВ «Лотос ЛТ Д», у зв' язку із виходом пози вача із складу учасників тов ариства, виник обов' язок сп латити ОСОБА_1 протягом ро ку з дати виходу вартість йог о частки у статутному капіта лі товариства у грошовому ви гляді, що є грошовим зобов' я занням відповідача перед поз ивачем. Дане зобов' язання в ідповідачем не виконане.

Приписами частини першої с татті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Передбачене статтею 625 ЦК Ук раїни право кредитора вимага ти оплати боргу з урахування м індексу інфляції та процен тів річних є способом захист у його майнового права та інт ересу, сутність якого поляга є у відшкодуванні матеріальн их витрат кредитора від знец інювання грошових коштів вна слідок інфляційних процесів , тощо.

За вказаних обставин місце вий господарський суд дійшов правомірного висновку, з яки м погоджується колегія судді в, про наявність визначених з аконом підстав для стягнення з ТОВ «Лотос ЛТД»на користь п озивача - ОСОБА_1 збитків від інфляції та трьох процен тів річних.

Як свідчать матеріали спра ви, позивачем заявлено, а судо м прийнято рішення про стягн ення з відповідача 178 139,60 грн. (ст о сімдесят вісім тисяч сто тр идцять дев'ять грн. 60 коп.) втрат від інфляції, 20408,38 грн. 3% річних.

Однак, колегія суддів відзн ачає, що з урахуванням здійсн еного судом апеляційної інст анції розрахунку, враховуючи початок перебігу строку, з як ого нараховуються інфляційн і втрати та річні (з 06.10.2007 р.) по 01.04.2 009р. (по дату, визначену позивач ем у позовній заяві, том 2 а.с.66) в трати від інфляції становлят ь 229 037,00 грн., 3% річних - 20 333,49 грн.

Відповідачем заявлено до с тягнення втрати від інфляцій них процесів у меншому розмі рі, а саме, в сумі 178138,60 грн. Колегі я суддів не вправі вийти за ме жи розміру заявлених вимог, с тягнути грошову суму у більш ому розмірі, чим заявлено, том у рішення місцевого господар ського суду в частині стягне ння 178138,60 грн. втрат від інфляції залишається без змін.

Що стосується рішення госп одарського суду про стягненн я з відповідача на користь по зивача 3% річних, в цій частині рішення змінюється, а саме, ст ягненню підлягає 20 333,49 грн. трьо х процентів річних.

Отже, позовні вимоги щодо ст ягнення з відповідача на кор исть позивача 3 % річних підляг ають частковому задоволенню , в розмірі 20 333,49 грн.

Судові витрати по справі ві днесено на відповідача по сп раві у відповідності до поло жень ст. 49 ГПК України. Колегія суддів відмічає, що саме з вин и відповідача спір доведено до судового розгляду. До судо вих витрат, здійснених позив ачем і які підлягають стягне нню, господарський суд право мірно відніс також 5019,60 грн. вит рат, сплачених за проведення судової експертизи, 10 000,00 грн. в итрат на правову допомогу ад воката, що підтверджується в ідповідними платіжними доку ментами, які містяться у мате ріалах справі.

Досліджені обставини спра ви, за переконанням колегії с уддів, спростовують доводи в ідповідача, вкладені в апеля ційній скарзі щодо відсутнос ті у ОСОБА_1 законного пра ва на отримання позивачем у г рошовому еквіваленті вартос ті майна підприємства відпов ідно до його частці у статутн ому капіталі ТОВ «Лотос ЛТД» .

Не підтверджено жодним нал ежним доказом ствердження ві дповідача про те, що нібито ОСОБА_1 не внесено внеску до статутного капіталу товарис тва.

За вказаних обставин, місце вий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щод о задоволення позову, з враху ванням змін в частині стягну тої суми трьох процентів річ них.

Колегія суддів вважає, що пі д час розгляду справи господ арським судом фактичні обста вини справи встановлено на о снові повного і об'єктивного дослідження матеріалів спра ви, висновки суду відповідаю ть цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням но рм матеріального і процесуал ьного права, а відтак, у апеляц ійної інстанції відсутні виз начені законом підстави для скасування прийнятого у спра ві рішення з визначених відп овідачем в апеляційній скарз і підстав.

Судові витрати за апеляцій ною скаргою, відповідно до пр иписів ст. 49 ГПК України, покла даються на заявника апеляцій ної скарги.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 99, 101-105 Господарс ького процесуального кодекс у України, Запорізький апеля ційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Т овариства з обмеженою відп овідальністю «Лотос ЛТД»(м. Х ерсон) на рішення господарсь кого суду Херсонської област і від 27.11.2009 р. по справі № 2/427-07 залиш ити без задоволення.

Рішення господарського су ду Херсонської області від 27.1 1.2009 р. по справі № 2/427-07 змінити, вик лавши резолютивну частину рі шення у наступній редакції:

«Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос ЛТД»(м. Херсон) на кори сть ОСОБА_1 (м. Херсон) - 455 600,00 г рн. (чотириста п'ятдесят п'ять тисяч шістсот грн. 00 коп.) варто сті частки майна в товариств і, 178 139,60 грн. (сто сімдесят вісім т исяч сто тридцять дев'ять грн . 60 коп.) втрат від інфляції, 20333,49 г рн. (двадцять тисяч триста три дцять три грн. 49 коп.) 3% річних, 6540, 73 грн. (шість тисяч п'ятсот соро к дві грн. 00 коп.) по сплаті держ авного мита, 118,00 грн. (сто вісімн адцять грн. 00 коп.) витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу, 5019,60 грн . (п'ять тисяч дев'ятнадцять гр н. 60 коп.) витрат на проведення с удової експертизи, 10 000,00 грн. (де сять тисяч грн. 00 коп.) витрат н а оплату послуг адвоката. Вид ати наказ.

В частині стягнення 74 грн.78 к оп. відмовити».

Видачу відповідного нака зу із зазначенням необхідних реквізитів доручити господа рському суду Херсонської обл асті.