Постанова

від 02.11.2010 по справі 2/427-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 р. № 2/427-07

Вищий господарський суд У країни у складі колегії: голо вуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М ., за участю представника пози вача О. Білецького (дов. ві д 27.11.07), розглянувши у відкритом у судовому засіданні касацій ну скаргу товариства з обмеж еною відповідальністю “Лото с ЛТД” на рішення господарсь кого суду Херсонської област і від 27 листопада 2009 року та пос танову Запорізького апеляці йного господарського суду ві д 10 серпня 2010 року у справі № 2/427-07 з а позовом ОСОБА_1 до товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Лотос ЛТД”, третя осо ба - приватне підприємство “А удит-Гарант”, про стягнення в артості частки в майні товар иства,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року О СОБА_1 звернувся до господа рського суду Херсонської обл асті з позовом до товариства з обмеженою відповідальніст ю “Лотос ЛТД”, третя особа - пр иватне підприємство “Аудит-Г арант”, про стягнення 455 600 грн. з урахуванням індексу інфляці ї - 178 139 грн. 69 коп. та річних - 20 408 грн . 38 коп. з підстав неналежного в иконання зобов' язання.

Відповідач позов не визнав .

Рішенням господарського с уду Херсонської області від 27 листопада 2009 року (суддя С. Ско бєлкін) позов задоволено, зді йснено розподіл судових витр ат.

Постановою Запорізького а пеляційного господарського суду від 10 серпня 2010 року рішен ня змінено в частині розміру річних.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Лотос ЛТД” пр осить рішення та постанову с касувати з підстав порушення господарськими судами статт і 148 Цивільного кодексу Україн и, статті 54 Закону України “Пр о господарські товариства”, статей 33, 43, 44, 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни та прийняти нове рішення, я ким у позові відмовити.

Позивач проти доводів каса ційної скарги заперечує і в ї ї задоволенні просить відмов ити.

Сторони належним чином бул и повідомлені про час і місце судового засідання, проте пр едставники відповідача і тре тьої особи в судове засіданн я не з' явились.

Колегія суддів вважає, що к асаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами вст ановлено, що товариство з обм еженою відповідальністю “Ло тос ЛТД” було засноване в 1992 ро ці.

Відповідно до статуту това риства в редакції від 1 серпня 2006 року його засновниками бул и громадяни ОСОБА_2 (33, 6 %), О СОБА_3 (18, 2 %), ОСОБА_4. (18, 2 %) та ОСОБА_5(30 %).

3 жовтня 2006 року ОСОБА_1 по дав заяву про вихід із складу учасників товариства та вип лату належної йому вартості частини майна, пропорційну й ого частці у статутному капі талі товариства.

Рішенням загальних зборів товариства від 26 січня 2007 року ОСОБА_1 виведено із склад у учасників товариства та ви рішено визначити розмір нале жних йому виплат за допомого ю аудиторської фірми, здійсн ивши виплати відповідно до п оложень статті 54 Закону Украї ни “Про господарські товарис тва”.

За правилами частини 2 стат ті 148 Цивільного кодексу Украї ни, частини другої статті 54 За кону України “Про господарсь кі товариства” учасник, який виходить із товариства з обм еженою відповідальністю, має право одержати вартість час тини майна, пропорційну його частці у статутному капітал і товариства. Виплата провод иться після затвердження зві ту за рік, в якому він вийшов і з товариства, і в строк до 12 міс яців з дня виходу. Учаснику, як ий вибув, виплачується належ на йому частка прибутку, одер жаного товариством в даному році до моменту його виходу.

Пунктом 4.8. Статуту товарист ва передбачено, що засновник у, який виходить із товариств а, виплачується вартість май на товариства пропорційно йо го вкладу в статутний фонд. Ви плата провадиться після затв ердження звіту за рік, в якому він вийшов із товариства і в с трок до 12 місяців з дня виходу . Порядок розподілу прибуткі в товариства визначений розд ілом 7 Статуту.

Висновок господарських су дів щодо моменту виходу ОСО БА_1 із складу учасників тов ариства з обмеженою відповід альністю “Лотос ЛТД” є прави льним.

Також суди обґрунтовано ви знали, що сума частини майна, п ропорційна частці ОСОБА_1 у статутному капіталі товар иства, а також належна йому ча стина прибутку, одержана тов ариством у 2006 році, дорівнює 455 60 0 тис. грн.

Відповідно до приписів ста тті 509 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов' язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов' язку. Зобов' яза ння виникають з підстав, вста новлених статті 11 цього Кодек су.

За обставин порушення відп овідачем зобов' язання госп одарські суди обґрунтовано з адовольнили позов у частині стягнення суми основного бор гу.

Частиною 1 статті 612 Цивільно го кодексу України передбаче но, що боржник вважається так им, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов ' язання або не виконав його у строк, встановлений догово ром або законом.

За правилами статті 625 Цивіл ьного кодексу України боржни к, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням індексу інфляції та річних.

Отже господарські суди дій шли обґрунтованого висновку про задоволення позову і в ці й частині.

Водночас, враховуючи переб іг строку, з якого нараховуют ься річні, апеляційний госпо дарський суд дійшов обґрунто ваного висновку про зменшенн я розміру річних до 20 333 грн. 49 ко п.

За змістом статей 33 і 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається, як н а підставу своїх вимог.

Усупереч вказаним статтям , відповідач не надав господа рським судам доказів, які спр остовують позовні вимоги.

Інші твердження скаржника досліджувались апеляційним господарським судом і їм дан а належна юридична оцінка.

З урахуванням меж перегляд у справи в касаційній інстан ції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи факт ичні її обставини були встан овлені господарськими судам и на підставі всебічного, пов ного і об' єктивного дослідж ення поданих доказів, виснов ки судів відповідають цим об ставинам і їм дана належна юр идична оцінка з правильним з астосуванням норм матеріаль ного і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарсько го суду Херсонської області від 27 листопада 2009 року та пост анову Запорізького апеляцій ного господарського суду від 10 серпня 2010 року у справі № 2/427-07 за лишити без змін, а касаційну с каргу товариства з обмеженою відповідальністю “Лотос ЛТД ” без задоволення.

Головуючий, суддя М. В. Кузьменко

Суддя І. М. Васищак

Суддя В. М. Палій