Рішення

від 27.11.2009 по справі 2/427-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2009 Справа № 2/427-07

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Скобєлкіна С.В. при с екретарі Лисенко Н.В., розглян увши у відкритому судовому з асіданні справу

за позовом ОСОБА_1, м .Херсон

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Лотос, ЛТД", м.Херсон

3-тя особа: Приватне під приємство "Аудит-Гарант", м.Хер сон

про стягнення 100000,00 грн.

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_2, д овіреність б/н від 27.11.2007р.

ОСОБА_3, дов іреність у справі

від відповідача: Кривоно с О.В., довіреність б/н від 20.11.20 07 р.

3-тя особа: Січева В.І., ди ректор

в с т а н о в и в:

У листопаді 2007 року ОСОБ А_1 звернувся до суду з позов ом до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос ЛТД " про стягнення частки вартос ті майна товариства у грошо вому еквіваленті, пропорцій ної його частці у статутному (складеному) капіталі у розмі рі 100 000, 00 грн. Позовні вимоги ґру нтуються на ствердженні поз ивача про те, що у жовтні 2006 рок у він подав нотаріально посв ідчену заяву до товариства п ро добровільний вихід з ньог о, а у січні 2007 року загальні зб ори співзасновників товари ства затвердили цей факт та п рийняли рішення про виплату йому його долі, що складає 18,2% в статутному фонді ТзОВ "Лотос ЛТД". У подальшому відповідач відмовився від виплати грош ового еквівалента належної й ому частки майна товариства, що змусило позивача звернут ись за захистом порушених пр ав до суду.

В лютому 2009 року, після отрим ання висновку судово-економі чної експертизи ОСОБА_1 зб ільшив розмір ціни позову д о 455 600,00 грн.

У квітні 2009 року ОСОБА_1 д оповнив позовну заяву вимого ю про сплату йому крім 455 600,00 грн . основного боргу, 178139,60 грн. втра т від інфляції та 20408,38 грн. 3% річ них, а також судових витрат на правову допомогу і проведен ня експертних досліджень.

В судовому засіданні позив ач в особі свого повноважног о представника підтримав за явлені ОСОБА_1 позовні вим оги і просить стягнути з ТзОВ "Лотос ЛТД" 455 600,00 грн. основного б оргу, яким є частка вартості м айна товариства у грошовому еквіваленті пропорційна йог о частці у статутному фонді, з часткою прибутку за 2006 рік, 178 139,6 9 грн. втрат від інфляції, 20408,38 гр н. три відсотки річних, 5059,76 грн. вартості судової експертиз и, 10 000,00 грн. оплати за адвокатсь кі послуги, 6542,00 грн. по сплаті д ержавного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

У письмовому відзиві на поз ов ТзОВ "Лотос ЛТД" позов не ви знав, посилаючись на недотри мання позивачем норм чинного законодавства при зверненн і до суду та невірним визначе нням підрахунку строку випл ати колишньому учаснику тов ариства грошової суми пропор ційної частці майна у статут ному фонді товариства.

В судові засідання, які приз начались по даній справі нео дноразово, відповідач не з'яв лявся, хоча про дати, час та мі сце слухання розгляду справ и повідомлявся за допомогою засобів поштового зв'язку на лежним чином. Матеріали спра ви також свідчать про те, що Тз ОВ "Лотос ЛТД" отримало від поз ивача копію позовної заяви, к опії заяв про збільшення поз овних вимог, ухвалу суду про порушення справи № 2/427-07 та інші ухвали з викликом відповіда ча у судові засідання, включа ючи останню ухвалу господар ського суду від 20.11.2009 року, копі ю якої позивач самостійно ві дправив засобами поштового зв'язку з повідомленням про в ручення, отриману ТзОВ "Лотос ЛТД" отримало 25.11.2009 року. В той ж е час, маючи на підставі дові реності від 20.11.2007 року п'ятьох п редставників по даній справі , відповідач проігнорував ви моги суду про обов'язковість участі у розгляді справи, св ідомо не скористався наданим и йому процесуальними правам и, не побажав прийняти участь у розгляді заявлених до ньог о вимог і дослідженні наявни х доказів.

За вказаних обставин, оскіл ьки кожна із сторін є вільною в виборі способу захисту св оїх прав і інтересів, з урахув анням того, що судом виконані та дотримані усі вимоги про цесуального закону, пов'язан ого з призначенням та розгля дом справ, суд вважає за можл иве розглянути позовні вимог и ОСОБА_1 в даному судовом у засіданні, у відсутності ві дповідача і його представник ів, за наявними у справі та над аними доказами.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Гос подарсько-процесуального ко дексу України, правосуддя у г осподарських судах здійснює ться на засадах рівності всі х учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності. Сторони т а інші особи, які беруть учас ть у справі обґрунтовують св ої вимоги і заперечення пода ними суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необх ідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування за конодавства.

Призначаючи розгляд справ и на 27.11.2009 року, суд надавав можл ивість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати т а подати всі необхідні докум енти для вирішення спору по с уті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні .

Відповідач не прибув, надан ими йому правами не скориста вся.

З урахуванням викладеного , суд розглядає справу у відс утності відповідача, на підс таві матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надан і позивачем.

Крім того, суд також прийма є рішення про розгляд даної справи у відсутності третьо ї особи без самостійних вимо г на предмет позову, на сторон і позивач - ПП "Аудит-Гарант", о скільки даним підприємство м по справі ніякі розрахунки не здійснювались, а рішення по справі можливо прийняти за наявними матеріалами, без порушення прав третьої особ и.

На підставі письмових клоп отань та у відповідності до п оложень ст.27,77 ГПК України в суд овому засіданні розглянуті з аяви гр.ОСОБА_6 про залуче ння його до участі у розгляді справи у якості третьої особ и без самостійних вимог та п еренесення розгляду справи призначеної на 27.11.2009 року на ін шу дату у зв'язку із захворенн ям його особисто та його пред ставника.

Правових підстав для задов олення заявлених клопотань суд не знаходить з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.3 с т.27 ГПК України, питання про до пущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирі шується господарським судом , який виносить з цього привод у ухвалу. Крім того, розгляд н аданого клопотання можливо л ише в судовому засіданні за у частю сторін та самого заявн ика, оскільки це вимагає чин не законодавство, що регулює процесуальні дії суду та ст орін - учасників процесу в ста дії вирішення господарсько го спору після порушення про вадження у справі.

Звертаючись до суду з клопо танням про участь у справі, ОСОБА_6, достовірно знаючи п ро призначення судового засі дання на 27.11.2009 року, в суд не приб ув, документів в підтверджен ня ідентифікації своєї особ и, членства у товаристві не на дав, на чиїй стороні - позивача або відповідача у якості тре тьої особи він бажає прийня ти участь у справі, у клопотан ні не вказав. У клопотанні не з азначено, яким чином прийнят е судом рішення може вплинут и на його права і інтереси, а м отиви, які наведені у заяві, що нібито невизначеність част ки, що підлягає виплаті іншом у учаснику товариства унемож ливлює вирахування його час тки у випадку виходу з товари ства, суд визнає безпідставн ими та такими, що не ґрунтують ся на нормах чинного законод авства. Підстави для перенес ення розгляду справи за клоп отанням ОСОБА_6 теж відсут ні, оскільки заява не забезпе чена належними доказами зазн ачених у ній підстав про хвор обу як самого заявника, так і його представника. До того ж, у довіреності ОСОБА_6 від 26.11.2009 року на представництво у справі повноваженнями наді лено одразу чотирьох осіб.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази, експе ртний висновок, документи пр о звітність товариства, засл ухавши представника позивач а, суд прийшов до висновку пр о те, що позов ОСОБА_1 підл ягає задоволенню у повному о бсязі заявлених вимог з огля ду на наступне.

Як встановлено судом та вба чається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відп овідальністю "Лотос ЛТД" засн оване в 1992 році згідно рішення зборів засновників, у відпов ідності до Законів України "П ро господарські товариства", "Про власність", Цивільний код екс України, іншого чинного н а той час законодавства. Нова редакція статуту ТзОВ "Лотос ЛТД" затверджена зборами зас новників 01.08.2006 року, що засвідче но у відповідному протоколі. Статут ТзОВ "Лотос ЛТД" зареєс тровано виконавчим комітет ом Херсонської міської ради 03.08.2006 року та посвідчено держав ним реєстратором з внесенням даних про юридичну особу до відповідних органів. Товари ство має свідоцтво про держа вну реєстрацію юридичної осо би серії АОО № 210317, видане викон ком Херсонської міської ради 11.06.1996 року (реєстраційний № 1 499 120 00 00 000382), ідентифікаційний код 14124740, місцезнаходження: 73000 Херсонс ька область, Комсомольський район м.Херсона, вул.Запорізь ка, 140.

Засновниками ТзОВ "Лотос ЛТ Д" є фізичні особи, громадяни У країни ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 Створе ний статутний фонд розподіле ний між засновниками, а саме: ОСОБА_6 - 33,6%, ОСОБА_7 - 18,2%, О СОБА_1 - 18,2%, ОСОБА_8 - 30,0%, який с кладається із персональних внесків до нього коштів і май на.

Відповідно до положень ч.1 с т.148 ЦК України, ч.1 ст.88 ГК Україн и, статті 10 Закону "Про господа рські товариства" учасник то вариства з обмеженою відпові дальністю (товариства) має пр аво на вихід у встановленому порядку з товариства, учасни ком якого він є. У статуті ТзОВ "Лотос ЛТД" (пункт 4.7. розділу 7) т акож визначено, що засновник має право вийти з товариства . Про своє рішення щодо виходу він повинен повідомити інши х учасників товариства.

Матеріали справи, позовна з аява і пояснення представник а позивача свідчать про те, що 03 жовтня 2006 року ОСОБА_1 у пр иватного нотаріуса Херсонсь кого міського нотаріального округу засвідчив і підписав заяву до загальних зборів Тз ОВ "Лотос ЛТД" про те, що він, як співзасновник цього товари ства, просить вивести (виключ ити) його з числа членів товар иства та виплатити йому нале жну долю в майні підприємств а відповідно до долі у статут ному фонді. Ця заява отримана товариством 05.10.2006 року, що посв ідчено відповідним записом на неї та не заперечується ві дповідачем.

Відповідно до статей 58, п."в" ч .1 ст.59 Закону України "Про госпо дарські товариства", вищим ор ганом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників, до викл ючної компетенції яких поряд з іншим належить виключення учасника з товариства. Дослі дженням протоколу загальних зборів ТзОВ "Лотос ЛТД" від 27.01.20 07 року встановлено, що на підс таві порядку денного була ро зглянута нотаріально посвід чена заява позивача ОСОБА _1 та одноголосним голосува нням вирішено про вихід ОС ОБА_1 із складу засновників ТзОВ "Лотос ЛТД", сплату позив ачу у грошовому еквіваленті вартості майна підприємства відповідно до його частці у статутному фонді, що складає 18,2% або 517800,00 грн., сплату ОСОБА _1 долі прибутку підприємст ва за останній рік, визначенн я грошової долі позивача для сплати за допомогою аудито рської фірми, здійснення вип лати вищезазначених коштів відповідно до положень ст.54 З акону України № 1576-ХІІ від 19.09.1991 р оку та у строк 12 місяців з дня в иходу учасника із складу спі взасновників товариства.

Згідно до положень ч.2 ст.148 ЦК України, ч.2 ст.54 Закону України "Про господарські товариств а" учасник, який виходить із то вариства з обмеженою відпові дальністю, має право одержат и вартість частини майна, про порційну його частці у стату тному капіталі товариства. В иплата проводиться після за твердження звіту за рік, в як ому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня ви ходу. Учаснику, який вибув, вип лачується належна йому част ка прибутку, одержаного това риством в даному році до моме нту його виходу. Статтею 88 ГК У країни також передбачено, що учасник господарського това риства має права передбачен і цим Кодексом, іншими закона ми та установчими документам и товариства, включаючи прав о на отримання прибутку та св оєї частки у складеному капі талі. До того ж, статтею 4.8. Стат уту ТзОВ "Лотос ЛТД", який відп овідає загальним положення м діючого законодавства, виз начено, що засновнику, який ви ходить з товариства, виплачу ється вартість майна товарис тва пропорційно його вкладу в статутний фонд. Виплата про вадиться після затвердження звіту за рік, якому він вийшов із товариства і в строк до 12 м ісяців з дня виходу. Розділом 7 статуту визначений порядок розподілу прибутків товари ства.

Таким чином, з вищенаведено го суд робить висновок про те , що відповідно до діючого зак онодавства та статуту ТзОВ "Л отос ЛТД", позивач ОСОБА_1 з дотриманням відповідної пр оцедури, набув право на отрим ання від відповідача вартост і частки майна товариства у г рошовому еквіваленті, пропо рційну його частці у статутн ому (складеному) капіталі, яка дорівнює 18,2%, а також частини п рибутку отриманого товарист вом за останній рік до момент у виходу, тобто за 2006 рік. З огля ду на викладене, суд вважає, щ о датою виходу ОСОБА_1 із т овариства слід вважати 05 жов тня 2006 року, з яким відповідач повинен був розрахуватись д о 05 жовтня 2007 року. Але фактичні обставини свідчать про те, що на загальних зборах ТзОВ "Ло тос ЛТД" від 26.01.2007 року було вирі шено, що для розрахунку належ ної позивачу частки в майні товариства буде залучено ау диторську фірму, яка почне ро боту по розрахунку після 25.02.2007 року, оскільки строк подання поточного балансу закінчує ться 24.02.2007 року. В той же час, як у зазначені вище строки, так і пізніше і у подальшому, аудит проведений не був, товариств о частку і розмір грошової су ми, яку належить виплатити ОСОБА_1, не визначило, і до ць ого часу будь-яких виплат не з дійснило.

Оскільки залучено до участ і у справі третьою особою - ПП "Аудит-Гарант" розрахунки та в изначення розміру вартості ч астини майна ТзОВ "Лотос ЛТД", пропорційна частці ОСОБА_ 1 у статутному фонді товари ства здійснені не були, за кло потанням позивача суд призн ачив судово-економічну експе ртизу, проведення якої було д оручено Херсонському відділ енню Одеського НДІСЕ. Згідно висновку № 119/120 судово-економі чної експертизи по господарс ькій справі № 2/427-07 експертом зд ійснені розрахунки за схемам и: 1) вартість майна товариства = баланс активів ТзОВ (рядок 28 0 активу балансу) - непокриті з битки (рядок 350 пасиву балансу ) - зобов'язання (рядки 480, 620 пасив у балансу); 2) вартість частини майна, належна до виплати у часнику = вартість майна това риства * частку в статутному к апіталі товариства. На підст аві досліджених матеріалів експерт дійшов до наступних висновків. 1. Проведеними досл ідженнями, в об'ємі наданих д окументів, вартість майна Тз ОВ "Лотос ЛТД", згідно даних бу хгалтерського обліку, станом на 01.10.2006 року складає 2503,3 тис.грн. 2. В об'ємі наданих на дослідж ення документів, встановити вартість частини майна, яка п ідлягає виплаті ОСОБА_1 пр опорційно до його частки в ст атутному капіталі (18,2%) на момен т його виходу з товариства - 03.10 .2006 року неможливо. Але, відпові дно ст.13 Закону України «Про б ухгалтерський облік та фінан сову звітність в Україні», ва ртість частини майна, яка нал ежить ОСОБА_1 пропорційно до його частки в статутному к апіталі (18,2%) станом на 01.10.2006 року, до якого вже входить частина прибутку отриманого товарис твом за 2006 рік, складає 455,6 тис. гр н. (2503,3 х 18,2%).

Таким чином, з урахуванням п роведеного дослідження і вис новків експертизи, уточнень позивача про стягнення з від повідача 455,6 тис. грн. вартості частки майна товариства, що н алежить ОСОБА_1, пропорцій но його частці у статутному ф онді з урахуванням прибутку за 2006 рік, неможливістю розмеж ити цю суму у зв'язку з ненада нням відповідачем повного пе реліку бухгалтерських докум ентів, суд приходить до висно вку, що на користь позивача п ідлягає стягненню саме сума , визначена експертним шлях ом.

Відповідно до положень ст.с т.509, 510, 526 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням у зобов'яз альнім праві визнано правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов'язку. Сторонами у зо бов'язанні є боржник і кредит ор. Загальними умовами зобов 'язання є те, що зобов'язання м ає виконуватися належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, статуту товариства, З акону України "Про господарс ькі товариства", інші законод авчі акти.

Положення статей 173, 193, 198, 199 Госп одарського кодексу України т акож визначають, що господар ськими зобов'язаннями, включ аючи виконання грошових зоб ов'язань, визначаються зобов 'язання, що виникають між суб'є ктами господарювання та інш им учасником (учасниками) від носин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, які можуть виникат и безпосередньо із закону, ін шого нормативно-правового ак ту, що регулює господарську д іяльність, договору. При цьом у суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськ их відносин повинні виконув ати господарські зобов'язан ня належним чином, у встановл ений строк, відповідно до зак ону, інших правових актів, ста туту, Цивільного кодексу Укр аїни. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, перед бачених цим Кодексом, іншими законами, договорам, статутн ими і установчими документам и. Застосування господарськ их санкцій до суб'єкта, який по рушив зобов'язання, не звільн яє цього суб'єкта від обов'язк у виконати зобов'язання в нат урі. Зобов'язана сторона має п раво відмовитися від виконан ня зобов'язання в разі ненале жного виконання другою сторо ною обов'язків, що є необхідно ю умовою виконання.

Приписами частини першої с татті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконання зобов 'язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.625 Цивільно го кодексу України боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вик онання ним грошового зобов'я зання. Боржник, який простроч ив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Передбачене статтею 625 ЦК Ук раїни право кредитора вимага ти оплати боргу з урахування м індексу інфляції та процен тів річних є способом захист у його майнового права та інт ересу, сутність якого поляга є у відшкодуванні матеріаль них витрат кредитора від зне цінювання грошових коштів вн аслідок інфляційних процент ів та отримання компенсації (плата) від боржника за корис тування утриманими ним кошта ми, які підлягають сплаті кре дитору. Враховуючи зазначене , суд констатує, що інфляційн і нарахування і проценти річ них входять у склад грошово го зобов'язання, і в той же час , не можуть ототожнюватися з санкціями за невиконання або неналежне виконання грошов их зобов'язань.

За вказаних обставин суд в важає правомірними вимоги п озивача про стягнення з ТзОВ "Лотос ЛТД" на його користь на рахованих збитків від інфля ції та трьох процентів річни х, з врахуванням проведених ОСОБА_1 розрахунків, які пер евірені судом та визнаються правильними і достовірними . Так, з відповідача підлягає стягненню 178 139,60 грн. втрат від і нфляції за період з 06.10.2007 року п о 01.04.2009 року, які становлять 139,1% і вираховані за наступною схе мою: 455600,00 (сума боргу) * 139,1% (розмір і нфляції) / 100% = 633739,60 (сума боргу з ур ахуванням інфляції). Втрати с тановлять 633739,60 - 455600,00 = 178139,60 грн.

Три відсотки річних за час п рострочення з 06.10.2007 року до 01.04.2009 р оку будуть складати 20408,38 грн.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідачем до оста ннього часу не було надано жо дних письмових зауважень як до висновків судової експер тизи, так і до розміру і підста в нарахування як основного б оргу, заявленого у позові, так і додаткових вимог з нараху вання втрат від інфляції, про центів річних.

Судові витрати по справі зд ійснені позивачем суд стягує у відповідності до положень ст.49 ГПК України з ТзОВ "Лотос Л ТД", оскільки саме з вини відп овідача спір доведено до суд ового розгляду. До судових в итрат здійснених позивачем і які підлягають стягненню су д відносить 6542,00 грн. по сплаті д ержавного мита, 118,00 грн. втрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу, 5019 ,60 грн. сплачених за проведенн я судової експертизи, 10 000,00 грн . за правову допомогу адвокат а, що підтверджується відпов ідними платіжними документа ми, які містяться у справі.

На підставі викладеного, ви щезазначених правових норм т а керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК Украї ни, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Лотос ЛТД" на користь ОСО БА_1 - 455 600,00 грн. (чотирист а п'ятдесят п'ять тисяч шістсо т грн. 00 коп.) вартості частки ма йна в товаристві (пропорційн а його частці у статутному (ск ладеному) капіталі), 178 139,60 грн . (сто сімдесят вісім тисяч сто тридцять дев'ять грн. 60 коп .) втрат від інфляції, 20408,38 грн . (двадцять тисяч чотирист а вісім грн. 38 коп.) 3% річних, 654 2,00 грн. (шість тисяч п'ятсот с орок дві грн. 00 коп.) по сплаті д ержавного мита, 118,00 грн. (с то вісімнадцять грн. 00 коп.) вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, 5019,60 грн. (п'ять тисяч де в'ятнадцять грн. 60 коп.) затраче них на проведення експертиз и, 10 000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.) за оплату послуг адв оката.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Рішення надіслати сто ронам у справі, третій особі.

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання ріш ення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 30.11.2 009 року