Ухвала

від 06.12.2022 по справі 922/847/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.12.2022 м. Харків Справа № 922/847/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Зубченко І.В.,

розглянувши апеляційної скарги Приватного підприємства АВТОДЕН м.Дніпро на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2022 року у справі №922/847/22,

за позовом - Приватного підприємства АВТОДЕН м.Дніпро,

до-Товариства з обмеженою відповідальністю РОДОНІТ-Р м.Харків

про - стягнення 12.617,40 гривень основного боргу, 599,92 гривень пені, 89,98 гривень 3% річних, 529,44 грривень інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство АВТОДЕН (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю РОДОНІТ-Р (далі-Відповідач) 12.617,40 гривень основного боргу, 599,92 гривень пені, 89,98 гривень 3% річних, 529,44 гривень інфляційних втрат. Також позивач просив господарський суд стягнути з відповідача судові витрати в сумі 2.481,00 гривень сплаченого судового збору, 30,00 гривень поштових витрат та 18.000,00 гривень витрат на професійну (правничу) допомогу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.10.2022 року у справі №922/847/22 позовні вимоги задоволені частково. Стягнено з РОДОНІТ-Р на користь Приватного підприємства АВТОДЕН 12.617,40 гривень заборгованості, 593,03 гривень пені, 87,72 гривень 3% річних та 529,44 гривень інфляційних. В решті позову відмовлено. Судові витрати позивача покладено на відповідача частково.

Стягнено з РОДОНІТ-Р на користь Приватного підприємства АВТОДЕН 2.481,00 гривень витрат по сплаті судового збору, 30,00 гривень поштових витрат та 4.000,00 гривень витрат на професійну (правничу) допомогу.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, за змістом якої просив означене рішення скасувати частково, а саме в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю РОДОНІТР на користь Приватного підприємства АВТОДЕН витрат на професійну (правничу) допомогу у сумі 4 000, 00 грн. і ухвалити нове рішення у даній частині про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю РОДОНІТР на користь Приватного підприємства АВТОДЕН витрат на професійну (правничу) допомогу у сумі 18 000, 00 грн.

Заявником апеляційної скарги до суду також надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого покладено факт отримання Позивачем копії оспорюваного судового рішення 12.10.2022.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 року відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою Позивача на означене судове рішення до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, до канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/847/22.

Щодо заявленого апелянтом клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга, зокрема на рішення суду - подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Приписами п. 1 ч. 2 означеної статі передбачено, зокрема, шо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В матеріалах справи наявне рекомендоване поштове повідомлення на підтвердження факту отримання копії означеного рішення Позивачем, саме 12.10.2022 року.

Враховуючи вищезазначене, проаналізувавши клопотання Позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені в ньому обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, а тому означене клопотання підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 ГПК України, враховуючи відсутність клопотання про необхідність здійснювати розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Позивача на рішення господарського суду Харківської області у справі №922/847/22 від 04.10.2022 року та зазначає, що розгляд означеної справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно до вимог ч. 10 ГПК України, оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 262, 267, 268, 269, 270, 271 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному підприємству АВТОДЕН м.Дніпро строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області у справі №922/847/22 від 04.10.2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства АВТОДЕН м.Дніпро на рішення господарського суду Харківської області у справі №922/847/22 від 04.10.2022 року.

Встановити учасникам справи строк до 23.12.2022 року (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи в строк до 23.12.2022 року (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.

Розглядати справу №922/847/22 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя І.В. Зубченко