Ухвала

від 12.12.2022 по справі 689/2506/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/2506/19

Провадження № 22-ц/4820/1220/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши клопотання адвоката Свіжого Олександра Володимировича, як представника ОСОБА_1 , про відкладення судового засідання у справі № 689/2506/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Галина Антонівна, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та договорів дарування, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та витребування майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 травня 2022 року,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2022 року на електронну пошту Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Свіжого О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відкладення судового засідання у справі № 689/2506/19, яке призначено на 11 год 00хв.12 грудня 2022 року.

Вказане клопотання підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частинами 1, 2 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Отже, надсилання до суду процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Клопотання про відкладення розгляду справи не сформоване в системі «Електронний суд», надійшло на електронну адресу Хмельницького апеляційного суду в електронній формі без накладення електронного цифрового підпису заявника, а тому вважається таким, що не підписано особою, яка його подала.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті повертає її заявнику без розгляду.

Отже, клопотання адвоката Свіжого О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відкладення розгляду справи підлягає поверненню без розгляду, оскільки воно подане без накладення електронного цифрового підпису.

Повернення кллопотання не перешкоджає повторному зверненню з таким клопотанням до суду у паперовому вигляді, або в електронній формі через систему «Електронний суд» з накладенням електронного цифрового підпису заявника.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Свіжого Олександра Володимировича, як представника ОСОБА_1 , про відкладення судового засідання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай