Ухвала

від 12.12.2022 по справі 465/5732/20

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/5732/20

1-кс/465/2106/22

УХВАЛА

12.12.2022 року місто Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна,

встановив:

слідчим відділомЛРУП №2ГУ НПу Львівськійобласті проводитьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №12020140080001482від 08вересня 2020року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.361 КК України.

Слідчий СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 500 000 гривень, що знаходяться на банківському рахунку Акціонерного банку «Південний» № НОМЕР_1 , який відкритий в АБ «Південний» для обслуговування ТОВ «Грін-Лайт АВТО» (ЄДРПОУ 43182680), із забороною вчинення будь-яких дії з такими коштами чи його частинами до прийняття рішення про зняття арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до таких висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанніслідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено: підставиі метувідповідно доположень статті170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; перелік івиди майна,що належитьарештувати; документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України,клопотання не містить конкретної підстави і мети необхідності арешту майна, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, враховуючи як вимоги ч.2 ст.170 КПК України так і вимоги частин 4-11 ст.170 КПК України; не містить відповідного обґрунтування необхідності такого арешту; копії долучених до клопотання документів, зокрема копії платіжних доручень, є нечитабельними.

Нормою ч.3 ст.172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72-ох годин, з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. 172 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020140080001482 від 08 вересня 2020 року - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4