Ухвала

від 07.12.2022 по справі 635/9030/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 635/9030/19 Номер провадження 22-ц/814/4565/22Головуючий у 1-й інстанції Бобко Т.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Абрамова П.С., Дряниці Ю.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2022 року, ухвалене суддею Бобко Т.В., повне рішення складено 10 лютого 2022 року, по цивільнійсправі запозовом прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства освіти і науки України до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2022 року задоволено частково позов прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства освіти і науки України до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Міністерства освіти і науки України земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 6325158500:02:007:0013, яка розташована на території Роганської селищної ради Харківського району Харківської області.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Міністерства освіти і науки України земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 6325158500:02:007:0014, яка розташована на території Роганської селищної ради Харківського району Харківської області.

В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури 58698,00 грн. судового збору.

З цим рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та 15.05.2022 р. подав на нього апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

До апеляційної скарги відповідач ОСОБА_1 додав письмові клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, а також про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідач зазначив, що 31.01.2022р. в судовому засіданні приймала участь його представник адвокат Пасечник М.В., цього ж дня суд проголосив вступну і резолютивну частини рішення, повний текст якого складено 10.02.2022 р. Копію оскаржуваного рішення він та його представник у встановленому процесуальним законом порядку не отримували. У державний реєстр рішення внесено 23.02.2022 р.

Посилається на те, що з 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан, який триває на час подання апеляційної скарги. З часу його введення доступ до ЄДРСР було призупинено. З 24.02.2022 р. місто Харків та більшість територіальних громад знаходяться в зоні проведення військових (бойових) дій.

Робоче місце адвоката Пасечник М.В., яка представляла його інтереси, було визначено у м. Харкові, проте через військові дії вона змушена була залишити місто, що унеможливило отримання повного тексту рішення суду та звернення з апеляційною скаргою з дотриманням строку. Відповідач вказує, що наразі зв`язок з адвокатом відсутній, тому він змушений особисто вживати заходи, пов`язані із захистом своїх прав, у тому числі і на апеляційне оскарження рішення. Приміщення суду першої інстанції зачинене, з 24.02.2022 р. робота суду була призупинена.

Відповідач вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч 1-3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено 10.02.2022 р. У справі наявний супровідний лист, датований 10.02.2022 р., згідно якого копія повного тексту рішення направлена відповідачу на його поштову адресу: АДРЕСА_1 (том 2 а.с. 128). Відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 копії рішення в справі відсутні.

Враховуючи наявні у справі матеріали, наведені положення закону та зазначені відповідачем обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження відповідач пропустив із поважних причин, тому його можливо поновити.

При вирішенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд,враховуючи майновийстан сторони,може своєюухвалою відстрочитиабо розстрочитисплату судовогозбору навизначений строку порядку,передбаченому законом,але небільше якдо ухваленнясудового рішенняу справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Згідно із ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:розмірсудового зборуперевищує 5відсотків розмірурічного доходупозивача -фізичної особиза попереднійкалендарний рік;або позивачамиє: військовослужбовці; батьки,які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину зінвалідністю,якщо іншийз батьківухиляється відсплати аліментів; одинокіматері (батьки),які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину зінвалідністю; членималозабезпеченої чибагатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першійцієї статті.

Як роз`яснено в п. 29 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про застосуваннясудами законодавствапро судовівитрати уцивільних справах»від 17.10.2014р.№ 10, який є чинним, відповідно достатті 8Закону № 3674-VI тастатті 82ЦПК (в редакції чинній до 15.12.2017 р.) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судоммайнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зістаттею 10ЦПК (в редакції чинній до 15.12.2017 р.) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на положення ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», та вказує, що сума судового збору, яка становить 88047,00 грн., є надзвичайно великою для нього, оскільки він є пенсіонером за віком, а джерелом його доходів є пенсія, яку він отримував у 2021 році щомісячно та після перерахунку її розмір склав 5296,41 грн. Таким чином, його річний дохід склав 62532,72 грн, що є менше, ніж розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання апеляційної скарги.

Також просить врахувати, що у зв`язку з бойовими діями він змушений винаймати житло в інших регіонах, що відобразилося на його матеріальному стані.

На підтвердження вказаних обставин відповідач надав звіт про стан банківського рахунку за період з 01.01.2021 р. по 31.12.2021 р., згідно якого розмір пенсійних надходжень за 2021 рік становить 62532,72 грн.

Враховуючи те, що розмір судового збору, який у цій справі становить 88047,00 грн. та перевищує розмір річного доходу відповідача за 2021 рік, який згідно наданої банківської виписки про рух коштів складає 62523,72 грн., апеляційний суд вважає за можливе звільнити відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Ця справа підлягає розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2022 року як пропущений з поважних причин.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняХарківського районногосуду Харківськоїобласті від31січня 2022рокуКопію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

П.С.Абрамов