Рішення

від 15.11.2022 по справі 905/1325/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.11.2022р. Справа №905/1325/21

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Паляниці Ю.О., судді Зекунова Е.В.,

секрктар судового засідання Лукашенко В.Є.,

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 115-А, код ЄДРПОУ 35125900)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Старфіт-Н" (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, буд. 4, код ЄДРПОУ 42620575)

до відповідача-2: Maxgrain International Limited (Primeplus Consulting DMCC, Unit №1009, Gold Crest Executive, Plot №JLT-PHI-C2A, Jumeirah Lakes Towers Dubai, UAE; адреса для листування: вул. Приморська, 2, оф. 56, м. Одеса, 65026)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл" (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 67/69, ЄДРПОУ 20005502)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Bosainvest Limited (Stavrou, 56, Flat/Office 104, Strovolos, 2035, Nicosia, Cyprus).

про визнання недійсним контракту №W200 від 20 листопада 2020 року, який укладений між Maxgrain International Limited та Товариством з обмеженою відповідальністю "Старфіт-Н"

представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: не з`явились;

від третіх осіб: не з`явились.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" звернулось з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Старфіт-Н" до відповідача-2: Maxgrain International Limited про визнання недійсним контракту №W200 від 20 листопада 2020 року, який укладений між Maxgrain International Limited та Товариством з обмеженою відповідальністю "Старфіт-Н".

В обґрунтування позовних вимог вказував, що належне йому майно (3603,2 тон пшениці) за низкою правочинів вибуло з його володіння. При цьому, перший з укладених правочинів (контракт №27-2019/3-SB від 27 березня 2019 року) рішенням Господарського суду Чернівецької області від 12 липня 2020 року у справі №926/1068/20 визнано недійснім.

Як слід, вважає, що правочин (контракт №W200 від 20 листопада 2020 року) з відчуження належного йому майна, який відбувся між Товариством з обмеженою відповідальністю "Старфіт-Н" та Maxgrain International Limited теж має бути визнаний недійсним, оскільки, окрім іншого, вчинений Maxgrain International Limited шляхом введення в оману покупця - Товариства з обмеженою відповідальністю "Старфіт-Н", без повідомлення про те, що відчужуване майно є речовим доказом у кримінальній справі. Також зауважував, що при відчуженні майна не відбулось належне митне оформлення, що є доказом протиправності оспорюваної угоди.

Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Старфіт-Н" будь-яких пояснень по суті спору не надав, представники останнього участь у судових засіданнях не приймали, незважаючи на належне повідомлення судом про час та місце проведення судових засідань.

Відповідач-2 Maxgrain International Limited проти позову заперечував, вказуючи на те, що всі дії з укладання правочинів, як з набуття ним майна, так і подальшого продажу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Старфіт-Н" є цілком легітимними.

Вважає, що фактичною причиною оспорювання угод є відсутність розрахунку за майно з позивачем попередніми до нього набувачами. Зазначає, що сам позивач та первісний набувач майна - Bosainvest Limited є пов`язаними особами, які створили передумови з визнання недійсною першої угоди з продажу майна. Також, наполягав на тому, що на момент укладання спірної угоди майно не знаходилось під арештом, будь-яких обмежень щодо розпорядження ним не існувало в цей час. Таким чином, відсутність митного оформлення на його (відповідача) користь, не є обмеженням у розпорядженні майном на території України.

Вважав обраний позивачем спосіб захисту взагалі неналежним.

Ухвалою суду від 08.09.2021 було залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл" та в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Bosainvest Limited.

На адресу суду від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення, в яких ТОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл" не погоджується з позовними вимогами та просить суд відмовити у їх задоволенні.

03.11.2021 на електронну адресу суду від третьої особи-1 надійшли пояснення б/н від 02.11.2021 щодо завантаження та відправки пшениці за межі митної території України.

Третьою особою-2 відзив на позовну заяву або письмові пояснення по суті позовних вимог не були надані.

Ухвалою суду від 13.12.2021 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 11.01.2022.

Ухвалою суду від 16.02.2022 розгляд справи було відкладено на 16.03.2022.

16.03.2022 судове засідання у справі № 905/1325/21 не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Ухвалою суду від 29.08.2022 зобов`язано сторін висловити свою позицію щодо призначення розгляду справи по суті. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи по суті - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Ухвалою суду від 28.10.2022 було призначено розгляд справи по суті на 15.11.2022.

Направлення ухвали здійснювалось шляхом електронного листування на наступні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, office@olimpex.od.ua

Представники сторін у судове засідання 15.11.2022 не з`явились.

Розглянувши матеріали справи та надані сторонами документи, судом встановлено наступне.

27.03.2019 між ТОВ «Сварог-Буковина» та Bosainvest Limited був укладений контракт №27-2019/3-SB, із змінами та доповненнями.

Згідно з умовами контракту, ТОВ «Сварог-Буковина» зобов`язувалось поставити пшеницю 3-го класу групи А для продовольчих цілей насипом, врожаю 2019 року в об`єм партії товару - 3 500 метричних тон+/- 5%.

Відповідно до товаро-транспортних накладних: 35444306, 35448570, 35451954, 35451962, 35459981, 35459999, 35462563, 35464544, 35470913, 35473354, 35473370, 35473362, 35486281, 35486299 ТОВ «Сварог-Буковина» в термінал ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» було поставлено 3 603,2 тон пшениці.

У подальшому, Bosainvest Limited 26.07.2019 було укладено контракт WH-12UA з Lexum Agro Kft. на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2019 року в кількості 3 500,00 тон +/- 5% в терміналі ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», де експортером товару є ТОВ «Сварог-Буковина»., в свою чергу Lexum Agro Kft. було здійснено реалізацію товару на користь відповідача-2, а саме:

1) 26 липня 2019 року між Lexum Agro Kft. та Maxgrain International Limited було укладено контракт MW-43 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2019 року в кількості 3 500,00 тон +/- 5% в терміналі ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», де експортером товару є ТОВ «Сварог-Буковина». Відповідно до Акту від 26 липня 2019 року передачі права власності на товар за контрактом MW-43 від 26 липня 2019 року Lexum Agro Kft. передало Maxgrain International Limited пшеницю 3 класу українського походження врожаю 2019 року в кількості 836,250 тон на терміналі ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл»;

2) 15 серпня 2019 року між Lexum Agro Kft. та Maxgrain International Limited було укладено контракт FW-155 на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2019 року в кількості 2 600,00 тон +/- 10% в терміналі ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», де експортером товару є ТОВ «Сварог-Буковина». Відповідно до Акту від 23 вересня 2019 року передачі права власності на товар за контрактом FW-155 від 15 серпня 2019 року Lexum Agro Kft. передало Maxgrain International Limited пшеницю 4 класу українського походження врожаю 2019 року в кількості 2 766,950 тон на терміналі ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл».

При цьому, Lexum Agro Kft. сповістило про укладення цих договорів Bosainvest Limited для безпосереднього транспортування товару компанії MAXGRAIN INTERNATIONAL LIMITED.

26.07.2019 та 23.09.2019 Lexum Agro Kft. надало покупцю (MAXGRAIN INTERNATIONAL LIMITED) акт передачі права власності на пшеницю у кількості 836,25 тон, доставлену в Одеський морський торговельний порт на склад зернового терміналу ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» згідно з контрактом № MW-43 від 26.07.2019 та акт передачі права власності на пшеницю у кількості 2 766,950 тон, доставлену в Одеський морський торговельний порт на склад зернового терміналу ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» згідно контракту № FW-155 від 15.08.2019.

Контракти № FW-155 від 15.08.2019 та № MW-43 від 26.07.2019, укладені ніж Продавцем (Lexum Agro Kft.) та Покупцем (MAXGRAIN INTERNATIONAL LIMITED) ніким не оскаржені, у судовому порядку недійсними не визнавалися.

Відповідач-2 здійснив оплату товару за контрактами з Lexum Agro Kft. у сумі 574393,14 дол. США.

На виконання зазначених вище договірних зобов`язань, 21.08.2019 між ТОВ «Сварог-Буковина» (Експортер) та ТОВ «ЗПК «Інзерноекспорт» (митний брокер) укладено договір на декларування вантажів № 184/1, відповідно до якого останнім був наданий пакет документів, необхідний для здійснення експорту вищевказаної пшениці у кількості 3500 +/- 10% тон по контракту №27-2019/3-SB від 27.03.2019 та додатковим угодам № № 1, 2 від 20.08.2019, рахунок-фактура № 1 від 21.08.2019.

28.08.2019 ТОВ «Сварог-Буковина» надало лист, яким просило провести митне оформлення вантажу у кількості 3500 тон +/- 5% згідно контракту №27-2019/3- SB від 17.03.2019 за інструкцією MAXGRAIN INTERNATIONAL LIMITED. У листі зазначено, що експорт здійснюється для покупця MAXGRAIN INTERNATIONAL LIMITED, а також, що це розпорядження на проведення митного оформлення товару є фінальним, експортер гарантує, що за жодних обставин не буде відкликати чи змінювати його або здійснювати переадресацію завантажених вагонів.

ТОВ «Сварог-Буковина» на виконання інструкцій Bosainvest Limited отриманих від Lexum Agro Kft., за вказівкою MAXGRAIN INTERNATIONAL LIMITED - 28.08.2019, відповідно до товарно-транспортних накладних: 35444306, 35448570,35451954, 35451962, 35459981, 35459999, 55462563, 35464544, 35470913, 35473354, 35473370, 35473362, 35486281, 35486299, здійснило поставку 3603,2 тон зерна пшениці на умовах БАР - ДП «Одеський морський торговельний порт», зерновий термінал ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» у квоту MAXGRAIN INTERNATIONAL LIMITED.

Зерновий термінал ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» підтвердив надходження у період з 13.09.2019 по 17.09.2019 та розміщення вантажу, що надійшов зі станції Васкауці Львівської з/д у квоту MAXGRAIN INTERNATIONAL LIMITED, Експортер - ТОВ «Сварог-Буковина», у кількості: пшениці 3 класу - 836,25 тон та пшениці 4 класу - 2766,95 тон, всього: 3 603,2 тон на зерновому терміналі ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (м. Одеса, Митна площа, 1 - Одеський Морський Торговельний Порт).

Після надходження товару на зерновий термінал, ТОВ «Сварог-Буковина» було вчинено низку дій, спрямованих на витребування товару, а саме: 01.09.2019 надіслало на адресу ТОВ «ЗПК «ІНЗЕРНОЕКСПОРТ» лист, в якому вимагало анулювати (відкликати) митну декларацію UA50004/2019/008866; 26.09.2019 надіслало ТОВ «ЗПК «ІНЗЕРНОЕКСПОРТ» лист, в якому вимагало утриматись від співпраці з Lexum Agro Kft. та не здійснювати митне оформлення товару, поставленого в квоту MAXGRAIN INTERNATIONAL LIMITED до подальшого розпорядження; 23.10.2019 надіслало ТОВ «ЗПК «ІНЗЕРНОЕКСПОРТ» вимогу №143 про недійсність договору з декларування вантажів №184/1 від 21.08.2019, у якій вимагало повернути все, що було ним передано для ТОВ «ЗПК «ІНЗЕРНОЕКСПОРТ» відповідно до договору з декларування вантажів №184/1 від 21.08.2019р., а також погасити (відкликати) всі документи, які були підготовлені та видані у відповідності до цього договору, а сам договір вважати недійсним з моменту його укладення; 28.10.2019 надіслало ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» лист №147, в якому заявило вимогу про відвантаження йому з ємностей портового елеватора ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» зерна пшениці в кількості 3 603 200 кілограм.

ТОВ «ЗПК «Інзерноекспорт», керуючись інструкціями ТОВ «Сварог Буковина», не завершило митне оформлення товару MAXGRAIN INTERNATIONAL LIMITED.

04.10.2019 року постановою слідчого майно ТОВ «Сварог- Буковина», а саме 3603,2 тонни пшениці, яка зберігається в зерносховищі ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» за адресою: м.Одеса, Митна площа, 1, куди надійшли в період часу з 13 по 17 вересня 2019 року, відповідно до наступних товарно-транспортних накладних 35444306, 35448570, 35451954, 35451962, 35459999, 35459981, 35462563, 35470913, 35451962, 35464544, 35473370, 35473362, 35473354, 35486281, 35486299, 35464544 визнано речовим доказом, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2019 року у справі №686/27226/19 (провадження №1-кс/686/14181/19).

15.02.2020 між ТОВ «Сварог-Буковина» та Bosainvest Limited було укладено додаткову угоду № 4 про розірвання контракту №27-2019/3-SB. Згідно з пунктом 4 зазначеної додаткової угоди Bosainvest Limited було визнано, що ТОВ «Сварог-Буковина» «залишається повноправним власником» товару.

Рішенням Господарського суду Одеської області №916/3897/19 від 06.04.2020 визнано за MAXGRAIN INTERNATIONAL LIMITED право власності на 3603,2 тон пшениці, придбаної за контрактами MW-43 від 26.07.2019 та FW-155 від 15.08.2019, а саме: пшениці 3 класу у кількості 836,250 тон та пшениці 4 класу у кількості 2 766,950 тон, що надійшла на квоту MAXGRAIN INTERNATIONAL LIMITED на зерновому терміналі ТОВ "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" за адресою. Одеса, Митна площа, 1 Одеський морський торговельний порт, відповідно до товарно-транспортних накладних: 35444306, 35448570, 35451954, 35451962, 35459981, 35459999, 35462563, 35464544, 35470913, 35473354, 35473370, 35473362, 35486281, 35486299 зі станції Васкауці Львівської залізниці. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ-БУКОВИНА" утриматись від дій щодо витребування 3603,2 тон пшениці, що надійшла на квоту MAXGRAIN INTERNATIONAL LIMITED на зерновому терміналі ТОВ "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" за адресою: Одеса, Митна площа, 1 Одеський морський торговельний порт, відповідно до товарно-транспортних накладних: 35444306, 35448570, 35451954, 35451962, 35459981, 35459999, 35462563, 35464544, 35470913, 35473354, 35473370, 35473362, 35486281, 35486299 зі станції Васкауці Львівської залізниці.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 13 липня 2020 року у справі №926/1068/20, яке набрало законної сили після апеляційного оскарження до Західного апеляційного господарського суду компанією Maxgrain International Limited та ТОВ «Зерновий перевантажний комплекс «Інзерноекспорт» та ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» позовні вимоги ТОВ «Сварог-Буковина» до ОСОБА_1 та BOSAINVEST LIMITED задоволено частково, а саме: визнано недійснім Контракт №27-2019/3-SB від 27 березня 2019 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина» та BOSAINVEST LIMITED.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 у справі №926/1068/20 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою MAXGRAIN INTERNATIONAL LIMITED на рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.07.2020 у справі №926/1068/20. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржуваним рішенням не вирішувалося питання про права, інтереси та (або) обов`язки компанії MAXGRAIN INTERNATIONAL LIMITED, тому вона не є суб`єктом апеляційного оскарження цього рішення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.11.2020 у справі № 916/3897/19 скасовано арешт на вищевказане майно, накладений ухвалою цього ж суду від 24.01.2020.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2020 у справі № 522/20169/20 1-кс/522/14715/20 скасовано арешти на вищевказане майно накладені: ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.10.2019 у справі № 686/27226/19 (номер провадження: 1-кс/686/14181/19) та ухвалою Одеського апеляційного суду у справі № 522/17070/19 1-кс/522/17513/19 (номер провадження: 11- сс/813/1762/19).

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 року у справі №916/3897/19 рішення господарського суду Одеської області від 06.04.2020 року у справі №916/3897/19 скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання ТОВ «Сварог- Буковина» утриматись від дій щодо витребування 3 603,2 тон пшениці, у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

20 листопада 2020 року між MAXGRAIN INTERNATIONAL LIMITED та товариством з обмеженою відповідальністю «Старфіт-Н» було укладено контракт W200 відповідно до якого:

пункт 3.1. Контракту - передача права власності на пшеницю 3-го та 4-го класу українського походження врожаю 2019 року. Код УКТ ЗЕД 1001.

пункт 3.2. Контракту - постачальник набув права власності на Товар на підставі Контрактів MW-43 від 26.07.2019 та FW155 від 15.08.2019, вказане підтверджено рішенням Господарського суду Одеської області від 06.04.2020 у справі №916/3897/19 та Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у справі №916/3897/19.

пунктом 3.3. Контракту визначено, що Товар на підставі контрактів, зазначених у пункті 3.2. цього Контракту, надійшов у квоту Постачальника зі станції Васкауці Львівської з/д відповідно до наступних з/д накладних: 35444306, 35448570, 35451954, 35451962, 35459981, 35459999, 35462563, 35464544, 35470913, 35473354, 35473370, 35473362, 35486281, 35486299. Товар знаходиться на терміналі ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» Одеський морський торговельний порт (м.Одеса, Митна площа, 1).

пунктом 4.2.1. Контракту визначено, що Постачальник гарантує Покупцеві, що Товар є його власністю й вільний від прав третіх осіб: не є предметом застави (у тому числі податкової), не перебуває під арештом, щодо нього відсутні судові або адміністративні спори і т.д., а також гарантує чинність наданих документів на дату підписання та впродовж терміну виконання цього Контракту. Постачальник гарантує Покупцеві, що Товар не походить з території республіки Крим та/або міста Севастопіль та/або території Луганської та Донецької області, тимчасово не підконтрольних Україні.

пунктом 4.2.3. Контракту визначено, що кількість Товару за Контрактом складає 3 603,200 тон +/- 5%, а саме: пшениця 4-го класу 2 766,950 тон +/- 5% та пшениця 3-го класу 836,250 тон +/- 5%.

пунктом 4.2.3. Контракту визначено, що умови поставки ЕХW - термінал ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл».

Відповідно до Акту прийому-передачі від 20.11.2020 року до Контракту W200 від 20.11.2020 року MAXGRAIN INTERNATIONAL LIMITED передав, а ТОВ «Старфіт-Н» прийняв Товар, що надійшов зі станції Васкауці Львівської з/д до наступних товаро-транспортних накладних: 35444306, 35448570, 35451954, 35451962, 35459981, 35459999, 35462563, 35464544, 35470913, 35473354, 35473370, 35473362, 35486281, 35486299 та знаходиться на терміналі ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл»/Одеський морський торговельний порт, а саме: пшениця 4-го класу 2 766,950 тон та пшениця 3-го класу 836,250 тон, разом 3 603,200 тон.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 лютого 2021 року у справі №916/3897/19 Постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 року і рішення Господарського сулу Одеської області від 06.04.2020 у справі №916/3897/19 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

При новому розгляді справи №916/3897/19, ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.07.2021 позов MAXGRAIN INTERNATIONAL LIMITED до ТОВ «Сварог-Буковина», ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», ТОВ «ЗПК «Інзерноекспорт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Lexum Agro Kft., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Bosainvest Limited про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії у справі № 916/3897/19 був залишений без розгляду.

ТОВ «Сварог-Буковина» 01.07.2021 звернулося до Господарського суду Одеської області у справі №916/3897/19 із заявою про поворот виконання рішення Господарського суду Одеської області від 06.04.2020 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 по справі № 916/3897/19 та визнання недійсним контракту № W200 від 20.11.2020.

11.08.2021 у задоволенні зазначеної заяви відмовлено, на підставі того, що рішенням Господарського суду Одеської області від 06.04.2020р. та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020р. у справі №916/3897/19 з ТОВ «Сварог-Буковина» не було стягнуто ні грошову суму, ні майно, ні його вартість.

ТОВ «Сварог-Буковина» 06.07.2021 звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом про визнання недійсним контракту № W200 від 20.11.2020, ухвалою суду від 19.07.2021 відкрито провадження у справі.

Як вказано вище, позивач вказує на те, що належне йому майно (3603,2 тон пшениці) за низкою правочинів вибуло з його володіння. При цьому, перший з укладених правочинів (контракт №27-2019/3-SB від 27 березня 2019 року) рішенням Господарського суду Чернівецької області від 12 липня 2020 року у справі №926/1068/20 визнано недійснім.

Як слід, вважає, що правочин (контракт №W200 від 20 листопада 2020 року) з відчуження належного йому майна, який відбувся між Товариством з обмеженою відповідальністю "Старфіт-Н" та Maxgrain International Limited теж має бути визнаний недійсним, оскільки, окрім іншого, вчинений Maxgrain International Limited шляхом введення в оману покупця - Товариства з обмеженою відповідальністю "Старфіт-Н", без повідомлення про те, що відчужуване майно є речовим доказом у кримінальній справі. Також зауважував, що при відчуженні майна не відбулось належне митне оформлення, що є доказом протиправності оспорюваної угоди.

Що стосується доводів позивача про неналежне митне оформлення товару (тон пшениці), яке є ознакою протиправності укладання контракту між Товариством з обмеженою відповідальністю "Старфіт-Н" та Maxgrain International Limited, суд виходить з наступного.

ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (третя особа-1) є стивідорною компанією, що здійснює діяльність з перевантаження вантажів у змішаному залізнично (автомобільно) - водному сполученні. Компанія працює в експортному, а також імпортному і транзитному -напрямках. У номенклатурі вантажів переважають навалочні та насипні вантажі.

З 21.08.2019 по 24.08.2019 до моменту ухвалення рішення Господарським судом Чернівецької області у справі №926/1068/20: 35444306, 35448570, 35451954, 35451962, 35459981, 55459999, 35462563, 35464544, 35470913, 35473354, 35473370, 35473362, 35486281, 53486299 ТОВ «Сварог-Буковина» здійснило поставку 3603,2 тонн зерна пшениці до зернового терміналу ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (ДП «Одеський морський торговельний порт») у квоту Maxgrain.

На виконання статті 24 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» лабораторією зернового складу здійснено аналіз якості вказаного вантажу та прийнято на зберігання пшениці 3 класу - 836,25 тон та пшениці 4 класу - 2 766,95 тон, всього: 3 603,2 тон, яку було розміщено на зерновому терміналі ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (м. Одеса, Митна площа, 1 - Одеський Морський Торговельний Порт) у квоту Maxgrain.

Таким чином, зерновий термінал ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» зберігав вантаж пшениці у кількості: пшениця 3 кл. - 836, 250 тон, пшениця 4 кл. - 2 766, 950 тон, всього: 3 603, 200 тон, поклажодавцем якого була саме Maxgrain.

20.11.2020 ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» отримано від Maxgrain лист № 200.1 у якому останній повідомив, що як власник, продав вищевказане майно ТОВ «Старфіт-Н» згідно з контрактом № W-200 від 20.11.2020 та відповідно до акту прийому-передачі від 20.11.2020, майно передано вказаному покупцю. У зв`язку із чим, просив вважати ТОВ «Старфіт-Н» власником майна, що знаходиться на терміналі ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл»/Одеський морський торговельний порт.

Основним законодавчим актом, який регулює здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, які переміщуються через митний кордон України, є Митний кодекс України.

Відповідно до ст. 4 Митного кодексу України «Визначення основних термінів і понять» зазначено у:

п. 4) ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарі в, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

п. 20) митна декларація - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури.

п. 21) митна процедура - зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України сукупність митних Формальностей та порядок їх виконання.

Частинами першою-третьою ст. 321 Митного кодексу України визначено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом.

У разі ввезення на митну територію України товарів, транспортних засобів комерційного призначення митний контроль розпочинається з моменту перетинання, ними митного кордону України.

У разі вивезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення за межі митної території України митний контроль розпочинається з моменту пред`явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення для митного оформлення та їх декларування в установленому цим Кодексом порядку.

Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою ст. 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Тобто, митна декларація відіграє роль документа-заяви, який подається при оформленні перетину товаром митного кордону і декларує застосування до таких товарів певного митного режиму (експорт, імпорт, реекспорт, тимчасове ввезення і т.д.) та нарахування відповідних митних платежів, що є необхідною умовою такої процедури.

Згідно зі ст. 74 Митного кодексу України «Митний режим імпорту (випуску для вільного обігу)» імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до ст. 82 Митного кодексу України «Митний режим експорту» експорт (остаточне вивезення) - це митний режим, відповідно до якого українські товари випускаються для вільного обігу за межами митної території України без зобов`язань щодо їх зворотного ввезення.

Таким чином, Митна декларація містить інформацію про кількість та види товарів, які перетинають митний кордон та їхню вартість, інші показники, які є базою для розрахунку митних платежів. Після підписання митної декларації представником митниці процедура стає завершеною і тоді митна декларація перетворюється у документ, який підтверджує: суму митних платежів; фактурну та миту вартість товару; факт перетину товаром митного кордону.

У сукупності наведених норм, проходження митних процедур безпосередньо пов`язано саме з перетином товаром митного кордону України.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, товар митний кордон до укладення контракту W-200 від 20 листопада 2020 року та подальшого проходження митного режиму експорту, не перетинав, статусу іноземного товару, для проходження митного режиму імпорту, не набував.

Тому, порушення митного оформлення товару при укладанні спірної угоди між відповідачами, які б вплинули на її дійсність, суду з боку позивача не доведено.

Відповідно до ст. 230 Цивільного кодексу України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Сторона, яка застосувала обман, зобов`язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв`язку з вчиненням цього правочину.

Обман має місце тоді, коли одна сторона навмисне вводить в оману іншу сторону правочину стосовно природи правочину, прав та обовґязків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Окрім того, обман має місце тоді, коли сторона правочину заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або замовчує їхнє існування. Отже, для визнання правочину недійсним байдуже, чи здійснюються обманні дії в активній формі (повідомлення неправдивих відомостей) або ж виражаються у бездіяльності (навмисне замовчування обставин, знання яких може перешкодити здійсненню правочину). Обман має місце і тоді, коли неправильні відомості про обставини, що мають значення для укладення правочину, повідомляються третіми особами з відома або на прохання сторони правочину.

Отже, в розумінні статті 230 ЦК України заявляти про недійсність правочину, як укладеного під впливом введення в оману має саме сторона такого правочину, яка потерпіла від дій іншої сторони правочину.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивач не є стороною оспорюваного правочину, а тому не може стверджувати про наявність введення в оману будь-кого із сторін цього правочину, який вплинув на волевиявлення останніх при його укладанні.

Слід зазначити, що раніше застосовані заходи відносно 3 603,2 тон зерна, як в межах кримінального провадження, так і в господарській справі, на момент укладання спірної угоди були скасовані: ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.11.2020 у справі № 916/3897/19 скасовано арешт на вищевказане майно, накладений ухвалою цього ж суду від 24.01.2020; ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2020 у справі № 522/20169/20 1-кс/522/14715/20 скасовано арешти на вищевказане майно накладені: ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.10.2019 у справі № 686/27226/19 (номер провадження: 1-кс/686/14181/19) та ухвалою Одеського апеляційного суду у справі №522/17070/19 1-кс/522/17513/19 (номер провадження: 11- сс/813/1762/19).

Тобто, твердження позивача про вчинення спірного договору в умовах заборони відчуження спростовані матеріалами справи.

Окремо суд зазначає, що відповідно до ст. 4 Митного кодексу України «Визначення основних термінів і понять» зазначено:

п. 8) декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування;

п. 63) уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

За дорученням ТОВ «Старфіт-Н», ТОВ «Озірки» до митних органів було подано митну декларацію UА500050/2020/213140, після оформлення якої, 20.11.2020 останнім були видані доручення №6 та №7 щодо списання товару з балансу Maxgrain.

Відповідно до вказаних доручень, ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» було здійснено завантаження на судно товар, який у подальшому вивезений за межі митної території України.

Як вказано вище, первісний правочин, укладений між позивачем та Bosainvest Limited щодо майна, яке є об`єктом купівлі-продажу за спірним у цій справі договором, визнаний недійсним за рішенням Господарського суду Чернівецької області від 13.07.2020 у справі №926/1068/20. Про даний факт відповідач-2 був обізнаний при відчуженні майна на користь відповідача-1.

Виходячи з положень п. 10 пленуму Верховного суду України №9, не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину.

У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України.

Таким чином, ТОВ "Сварог-Буковина" обрало неналежний спосіб захисту свого права, оскільки, він не є ефективним для відновлення становища останнього.

На підставі викладеного, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Старфіт-Н" до відповідача-2: Maxgrain International Limited за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл" за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Bosainvest Limited про визнання недійсним контракту №W200 від 20 листопада 2020 року, який укладений між Maxgrain International Limited та Товариством з обмеженою відповідальністю "Старфіт-Н" - відмовити.

У судовому засіданні 15.11.2022 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.11.2022.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя Е.В. Зекунов