Ухвала

від 12.12.2022 по справі 910/15336/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/15336/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022

у справі за позовом ОСОБА_2

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління та експлуатація рекреаційно-готельних проектів",

2) ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левашова Олександра Генадійовича

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки, рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В:

1. Господарський суд міста Києва рішенням від 25.03.2021 позовні вимоги задовольнив повністю. Північний апеляційний господарський суд постановою від 17.02.2022 рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове - про часткове задоволення позову.

2. 17.11.2022 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

3. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

4. Частиною 2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.

5. Відповідно до п.6 ч.2 ст.290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

6. Повноваження суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги визначені у ст.308 ГПК.

7. У прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 та ухвалити нове рішення про відмову у позові, у той час як у її мотивувальній частині (с.6 касаційної скарги) стверджує що справа підлягає направленню на новий розгляд для забезпечення можливості відповідачу скористатися правом на судовий захист.

8. Окрім цього, суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги у повному обсязі, а суд апеляційної інстанції ухвалив нове рішення про їх часткове задоволення (задовольнивши 7 із 8 вимог немайнового характеру). При цьому скаржник просить скасувати як рішення суду першої інстанції, так і постанову суду апеляційної інстанції повністю, тобто просить здійснити перегляд усіх позовних вимог у справі.

9. Враховуючи зазначене, Верховний Суд пропонує скаржнику уточнити вимоги касаційної скарги, зокрема усунувши суперечність між змістом мотивувальної та прохальної її частин, при цьому врахувавши повноваження суду касаційної інстанції, передбачені ст.308 ГПК.

10. Відповідно до п.2 ч.4 ст.290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

11. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір".

12. Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

13. Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

14. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір").

15. Враховуючи вимоги касаційної скарги (як було зазначено, скаржник просить переглянути рішення судів попередніх інстанцій у частині всіх 8 вимог немайнового характеру), скаржник при її подачі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 33 632 грн (2 102 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020) х 8 вимог немайнового характеру х 200%).

16. Проте, скаржник відповідно до квитанції від 17.11.2022 №8996-4792-6123-0846 сплатив 4 962 грн, тобто на 28 670 грн менше від суми судового збору, що підлягає сплаті у цьому випадку.

17. Оскільки скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, то касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.4 ст.290 ГПК.

18. Також згідно зі ст.291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

19. Скаржник не надав доказів надсилання іншим учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів, а натомість додав копії касаційної скарги для інших учасників справи у 3 екземплярах.

20. З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати Верховному Суду належні докази направлення копії касаційної скарги на адресу учасників справи, а саме: описи вкладення та фіскальні чеки.

21. Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.

22. Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

23. З огляду на залишення касаційної скарги без руху, заява про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду до усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст.4 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 у справі №910/15336/20 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. Кібенко